沈伯洋毒品政策攻防：19人說法與證據界線

蔣萬安10/3原帖引用真實舊句追問供應方式；10/4受訪又自述支持美沙冬與清潔針具，並將反毒稱為是非題。中央社於當日晚間報導後一說法，政策工具分歧因此容易被聽成是否反毒。

「反毒是是非題」

楊植斗以「問A答B」質疑沈用美沙冬、針具回答辨識藥癮者，另追問物質、社區供應和校園篩檢。這些問題須查服務的辨識及轉介流程。

「問A答B」

鍾沛君質問舊文與篩檢立場，文末用「廢死，挺毒」收束。可追問政策，標籤卻不能當作沈支持濫用的查核結果。

「廢死，挺毒」

王鴻薇把舊文社區供應構想稱為「毒品合法化」。原文未寫物質、資格與管制，除罪化也不自動等於合法販售。

「毒品合法化」

徐巧芯質疑沈2014批評校園尿篩、2026又談篩檢，並用「洋流變毒流」標籤。是否矛盾應比篩檢對象、方式與保障程序。

「洋流變毒流」

陳菁徽提出沈任立委後「零質詢、零主提法案」及多年查獲數，也追問社區供應與減害是否相同。問政檢索與統計口徑須先核。

侯漢廷把舊文未指明的物質推向海洛因輔助治療，結尾連結選沈與社區供毒、選蔣與保護孩子。兩次跨越都須各自查證。

報導記錄游淑慧比較2014批評校園尿篩與2026篩檢政見，要求釐清是否轉彎。需比較對象、方法與保障程序。

柳采葳問社區供應與針具、戒治有何不同，也明說反毒及減害可以辯論。她稱大量留言洗掉問題；數量本身不能證明誰在操盤。

媒體轉述凌濤把沈伯洋舊文與競總活動擴張成「全黨挺台毒」。個人文章與整黨立場之間仍缺正式政黨證據。

「全黨挺台毒」

媒體記錄羅智強區分醫院美沙冬與社區供應，再呼籲不要投沈伯洋或民進黨。前者可問制度，後者是選票動員。

廖先翔受訪明說舊文確實在談減害，不是鼓勵吸毒；他仍區分社區供應與監督下使用，追問沈現在的除罪化立場。