TAIWAN ON RECORD台灣政治帳本
目錄

CASE RECORD · 65歲免健保費 × 誰付錢

65歲免健保費誰付錢？各年齡、22縣市每年分攤多少

立法院10月16日三讀老人福利法第22條：65歲以上、綜所稅率未達20%的長者，健保費改由中央全額補助，衛福部估每年約400億元。本頁依稅收與保費兩種財源情境，試算各年齡、各縣市平均分攤多少，並比較地方自籌與中央支付。

12 個時間節點47 筆公開來源

LEGAL STATUS

立法院三讀，尚待總統公布；補助辦法未訂

三讀條文由中央主管機關全額補助符合條件長者的健保保費，細節授權衛福部訂辦法；行政院可在送達後10日內移請覆議，施行日未見公開資料。本頁金額是財源情境試算，不是法定加稅或調費。

CASE READING

誰付錢：各年齡與縣市怎麼算

條文要求中央全額補助，但沒有寫財源，也沒有加稅或調費率。依稅收或保費兩種情境，40到59歲每人每年約分攤2,700到3,400元；用稅收支應時，臺北原本由市府自付約35.6億元，改由中央後市民要分攤約115億元，多出來的大多流向其他縣市。

2026年10月16日，立法院以60比39三讀《老人福利法》第22條：65歲以上長者或其法定扶養義務人，經稅捐機關核定最近一年綜合所得未達申報標準或稅率未達20%，健保費由中央主管機關全額補助。修法前，這項補助由直轄市與縣市政府依財力自訂。

衛福部估計約485萬名長者中約403萬人符合，約83%，每年約400億元，2049年約629億元。403萬人乘上第6類保費每月826元、12個月約399.5億元，與衛福部估計相符；眷屬保費依被保險人投保金額計算，每人金額不同。稅率20%的起點是綜合所得淨額133萬元，衛福部社保司長張鈺旋形容排富效果非常有限。

法條沒有加稅，也沒有調高健保費率；錢從哪裡來，要看行政院以舉債、刪減其他預算、增稅或調費率哪一種方式支應。若用健保費由20到64歲平均分攤，每人每年約2,696元；若用綜所稅支應，依財政部113年度年齡別稅額，40到49歲每人每年約3,023元、50到59歲約3,379元，20到29歲約710元。

縣市之間差很多。用稅收支應時，同樣50多歲，新竹市每人每年約11,528元，屏東縣約918元。以居民整體計，臺北每年淨付出約74億元，新竹市約19億元、新竹縣約17.5億元；高雄、彰化、屏東淨受益最多。若改依人頭平均分攤，臺北大致持平，因為臺北長者比例高。

用稅收支應時，原本已有補助的直轄市，市民修法後都多付；新北、臺中、臺南、高雄原本只補稅率5%以下或定額，本地長者多拿的比市民多付的多，整體仍是淨受益。臺北原本就用20%門檻，長者幾乎沒有新增好處，平均每位成人每年約多付3,890元。若改依人頭平均分攤，臺北大致持平。

家戶的實際效果還要看長輩怎麼投保。長者有一半以眷屬身分投保，保費隨子女或配偶薪資扣繳；住在原本沒有補助的縣市、家戶稅率未達20%者，家人可能少付上萬元。沒有長輩要扶養的20到39歲則是最明確的淨付出者，付的年數最長。

ESTIMATES · 試算

一表看懂：試算數字

各年齡平均每人每年分攤多少（中央支出毛額）

中央每年約400億元，依兩種財源情境平均到每個人（含沒有工作或不用繳稅的人）。

年齡用稅收支應用健保費支應
20–29歲約710元約2,696元
30–39歲約1,878元約2,696元
40–49歲約3,023元約2,696元
50–59歲約3,379元約2,696元
60歲以上約1,337元60–64歲約2,696元；65歲以上0元
65歲以上拿到以第6類每月826元計，符合者每人約9,912元；平均每位65歲以上約8,311元同左

表格可左右滑動。

  • 這是每年約400億元毛額的分攤；其中約一半原本由地方政府支出，臺北等原本已補助縣市的實際增加較少，見臺北表。
  • 稅收欄：依財政部113年度各年齡納稅義務人應納稅額占比分攤，再除以該年齡層人口；財政部表的60歲以上無法拆出65歲。
  • 健保欄：衛福部假設由20–64歲平均分攤，這群人共1,483萬人。
  • 衛福部估2049年支出約629億元，同時工作年齡人口減少，每人負擔約為現在的2.4倍。
  • 這是財源情境，法條沒有加稅或調高健保費率。
  • 9,912元以第6類保費每月826元計；眷屬與受僱者保費依投保金額計算，每人不同。

22縣市×年齡：用稅收支應時每人每年分攤

所得高的縣市付得多；用健保費支應時，20–64歲不分縣市每人約2,696元。依40–49歲金額由高到低排列。

縣市20–29歲30–39歲40–49歲50–59歲60歲以上
新竹市約2,422元約6,407元約10,314元約11,528元約4,561元
臺北市約1,963元約5,192元約8,358元約9,342元約3,697元
新竹縣約1,826元約4,831元約7,776元約8,692元約3,439元
新北市約657元約1,738元約2,798元約3,127元約1,237元
桃園市約585元約1,546元約2,489元約2,782元約1,101元
臺中市約583元約1,541元約2,480元約2,772元約1,097元
臺南市約533元約1,410元約2,270元約2,538元約1,004元
連江縣約471元約1,246元約2,006元約2,242元約887元
高雄市約465元約1,231元約1,982元約2,215元約876元
金門縣約458元約1,212元約1,950元約2,180元約863元
嘉義市約447元約1,182元約1,902元約2,126元約841元
苗栗縣約439元約1,161元約1,869元約2,089元約827元
基隆市約380元約1,004元約1,617元約1,807元約715元
彰化縣約314元約832元約1,339元約1,496元約592元
宜蘭縣約307元約812元約1,307元約1,461元約578元
澎湖縣約285元約755元約1,215元約1,358元約537元
花蓮縣約247元約653元約1,051元約1,175元約465元
雲林縣約234元約620元約998元約1,116元約441元
南投縣約222元約588元約947元約1,058元約419元
嘉義縣約195元約516元約831元約928元約367元
屏東縣約193元約510元約822元約918元約363元
臺東縣約181元約479元約771元約861元約341元

表格可左右滑動。

  • 算法：縣市每位成人平均負擔（400億元×該縣市應納稅額占比÷該縣市20歲以上人口），再乘上全國各年齡層的相對比例。
  • 這假設各縣市的年齡稅負結構和全國相同，是近似值。
  • 若用稅收支應，每位納稅人約多繳自己現有應納稅額的10.3%（400億元÷113年度應納稅額總額3,874.9億元）。

22縣市修法前後：居民整體每年淨效果

淨效果＝修法後本地長者拿到的補助，減掉居民分攤的全國成本；原本縣市自付的部分已抵銷在內。用稅收支應計算。

縣市執政黨修法前本地自付修法後居民分攤淨效果每位成人淨效果
臺北市國民黨35.6億元115.0億元−74.1億元−3,631元
新竹市無黨籍7.4億元25.4億元−19.0億元−5,216元
新竹縣國民黨約025.2億元−17.5億元−3,635元
金門縣2022年以無黨籍當選0（中央已付）1.6億元−1.6億元−1,314元
澎湖縣民進黨0（中央已付）0.8億元−0.8億元−819元
連江縣國民黨0（中央已付）0.2億元−0.2億元−1,351元
桃園市國民黨25.9億元32.7億元+1.3億元+68元
新北市國民黨44.0億元65.0億元+4.4億元+127元
臺中市國民黨31.0億元39.8億元+7.8億元+327元
臺南市民進黨19.4億元24.0億元+8.5億元+540元
高雄市民進黨27.8億元30.9億元+17.4億元+751元
嘉義市國民黨5.0億元2.8億元+1.7億元+760元
苗栗縣國民黨2.6億元（估）5.6億元+3.5億元+787元
基隆市國民黨6.9億元（估）3.4億元+3.5億元+1,114元
彰化縣國民黨約09.2億元+11.9億元+1,167元
宜蘭縣國民黨約03.4億元+4.6億元+1,206元
花蓮縣國民黨4.5億元1.9億元+3.9億元+1,455元
雲林縣國民黨約0（原訂2027年起9億元）3.7億元+8.3億元+1,496元
臺東縣國民黨2.7億元（估）0.9億元+2.8億元+1,575元
屏東縣民進黨約0（原訂2027年起全面補助）3.7億元+10.8億元+1,610元
南投縣國民黨10.5億元（估）2.6億元+6.5億元+1,628元
嘉義縣民進黨約02.3億元+7.4億元+1,779元

表格可左右滑動。

  • 受益：65歲以上人口×符合率×9,912元。臺北用市府115年預期補助41.2萬人，臺中用市府說的93%，其他縣市用使全國合計為83%的均一比率。
  • 修法前金額：臺北、新北為115年預算，臺南114年決算（掃描辨識），高雄113年實支；桃園、臺中、新竹市、嘉義市、花蓮為市府回應或新聞；標「估」者為補助人數×9,912元。
  • 離島原本由中央依離島建設條例補助，修法後長者沒有新增好處。
  • 若改依人頭平均分攤，臺北大致持平，淨付出最多的變成桃園；結果取決於財源假設。
  • 9,912元的假設可能高估受益：臺北115年預算換算每人約8,630元；臺中市府稱改用20%門檻約需37億元，低於本表的47.6億元。「長者多拿」與淨效果應視為量級。
  • 金門縣長陳福海2022年以無黨籍當選，之後黨籍本站未核實。

臺北市民修法前後：每人每年（用稅收支應）

原本市府自己補助時，市民只替臺北的長者付；改由中央付之後，市民要分攤全國成本，也替其他縣市的長者付。用稅收支應計算。

年齡修法前（市府自付分攤）修法後（全國分攤）多付
20–29歲約607元約1,963元約1,356元
30–39歲約1,605元約5,192元約3,587元
40–49歲約2,584元約8,358元約5,774元
50–59歲約2,889元約9,342元約6,453元
60歲以上約1,143元約3,697元約2,554元
平均每位成人約1,741元約5,631元約3,890元

表格可左右滑動。

  • 修法前假設市府補助由臺北市民負擔；市府收入有一部分來自中央統籌分配稅款，所以是近似值。
  • 多付的約79億元裡，約74億元流向其他縣市。

READING THE POLITICAL CLAIMS

政治說法怎麼讀？

批評者稱這是選前買票。法律上，立法給特定族群福利不構成賄選；可檢驗的是政策設計是否符合「用公共預算向高投票率族群換票」的特徵。爭取長者選票的誘因各黨都有，用縣市預算自籌補助也是跨黨的；關鍵差別在誰承諾、誰付錢：各黨縣市首長與參選人的地方版由縣市預算支付，藍白在立法院通過的版本由中央支付且條文未寫財源。

同樣是「65歲免健保費」：地方自籌版與中央版

承諾的人是不是付錢的人，決定選民能不能同時看到好處和代價。地方自籌是跨黨的；藍白在立法院的選擇，是把這筆錢改由中央支付。

比較項目地方自籌版（跨黨）中央版（藍白通過）
誰提出國民黨執政的臺北、臺中、南投等縣市府原本自籌；民進黨陳素月、莊競程、黃世杰、陳品安、劉建國，國民黨吳宗憲，民眾黨張啓楷等參選人提出地方版政見國民黨團2024年版、陳超明等17位國民黨立委2026年版、藍白共提再修正動議
誰付錢縣市預算，例如陳素月稱縣府每月自動代繳；吳宗憲、張啓楷的政見報導未說明財源中央主管機關全額補助，條文未寫財源
承諾者與付款者同一層級，當選後要在同一本預算裡取捨不同人，籌錢與刪減預算的決定落在對手執政的行政院
預算限制硬：嘉義縣估全面補助每年11–12億元，只先做65–69歲中低收入軟：行政院長卓榮泰主張本案涉及預算法第91條（大幅增加歲出應指明財源）
對縣市預算增加支出減輕支出：六都量級約184億元（臺北、新北、桃園、臺中約137億元；臺南、高雄約47億元；年度與口徑不一）

表格可左右滑動。

  1. 時程貼近選舉；當事人自述的是重陽節目標

    時程貼近選舉

    三讀距11月28日投票日43天；民眾黨立委邱慧洳稱修法是「重陽節禮物」；8月報導稱民眾黨團規劃10月三讀；國民黨團9月列為優先法案。與選舉的關聯是推論，不是當事人自述。

    還有哪些合理解釋？

    國民黨團與民眾黨團2024年4至5月就提案，縣市補助差別待遇是真實問題；時間接近不能證明動機。

  2. 支持

    受益集中在投票率最高的族群

    65歲以上占20歲以上人口24.5%；以2022年地方選舉各年齡投票率套用2026年人口，約占實際投票者28.7%，20–29歲則從13.0%降到9.3%。

    還有哪些合理解釋？

    長者醫療需求高、所得較低也是政策理由；投票率推估是情境，不是2026年實際結果。

  3. 支持

    成本分散、延後，法條沒寫財源

    以第6類每月826元計，每位符合資格長者每年約9,912元；每位工作年齡者若以健保費分攤每年約2,700元。支出逐年增加，2049年約629億元。

    還有哪些合理解釋？

    在野黨主張稅收與預算規模足以支應，約占116年度總預算1%；但這是每年固定支出。

  4. 支持「擴大受益面」，不支持「精準扶弱」

    排富寬，擴大受益面

    全國83%符合；臺中市府稱符合比例由約八成增至93%。稅率只看綜合所得淨額，看不到資產與分開計稅所得。

    還有哪些合理解釋？

    以稅籍判定行政成本低、可免申請；資產調查較精準但成本高。

  5. 支持，但跨黨

    候選人搶功

    國民黨魏平政稱彰化縣府「可省下24億」；國民黨、民進黨與民眾黨都有參選人提出地方版政見；10位參選縣市長的民進黨立委沒有出席表決。

    還有哪些合理解釋？

    候選人回應政策是正常選戰；缺席者原因各異，本頁未取得每位當事人的說明。

  6. 藍白中央版成立；地方自籌版（跨黨）不成立

    成本由承諾者以外的人承擔

    藍白版由立法多數決定支出、中央付款、條文未寫財源；各黨首長與參選人的地方版由縣市預算承擔。這一項讓藍白中央版比地方自籌版更符合「拿別人的錢換選票」的批評。中央接手後減輕的地方支出，以國民黨執政的直轄市金額較大；但居民淨流出入不按政黨分，淨受益最多的有民進黨執政的高雄、屏東、嘉義縣，也有國民黨執政的彰化、雲林。

    還有哪些合理解釋？

    藍白主張由中央付款，財政較差縣市的長者才能享有同樣福利；但平等也可用一般性補助款鎖定財政較弱的縣市。

接下來可以追問什麼？
  • 衛福部辦法會不會設每月826元上限？
  • 不排富的縣市會不會繼續補助稅率20%以上的長者？
  • 2024年以世代公平反對的國民黨立委，2026年連署同樣門檻的理由是什麼？
  • 國民黨團2024年版與陳超明版都含部分負擔由中央補助，三讀版本為什麼沒有？

負擔金額是假設全數以稅收或健保費支應的情境，不是法條規定的加稅或調費；縣市×年齡數字假設各縣市年齡稅負結構與全國相同。本頁不提供申請資訊，三讀條文待立法院公報核對。

沿時間線核對完整脈絡 ↓

SUBJECTS

本案涉及的人物與機構

  • 立法院三讀機關
  • 中國國民黨立法院黨團20%門檻版本提案人 ／ 再修正動議共同提出
  • 台灣民眾黨立法院黨團草案提案人 ／ 再修正動議共同提出
  • 民主進步黨立法院黨團反對三讀
  • 行政院可移請覆議、編列預算
  • 衛生福利部中央主管機關、訂定補助辦法

EVIDENCE TIMELINE

事件、說法與文書分開列。

日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。

  1. 文書／程序
    立院議案關係文書中國國民黨

    中國國民黨立法院黨團

    國民黨團提案：65歲以上稅率未達20%由中央補助健保費

    提案人傅崐萁、洪孟楷、林思銘；另列部分負擔與未涵蓋醫療費用由中央全額補助。案由稱中央約增400億元、占總預算1.3%。

  2. 文書／程序
  3. 文書／程序
  4. 文書／程序
  5. 公開發言
  6. 公開發言
    聯合報報導台灣民眾黨

    台灣民眾黨立法院黨團 ／ 林沛祥

    民眾黨團規劃10月推動修法，尋求國民黨合作

    報導稱民眾黨團規劃全國一致的老人健保補助；國民黨團書記長林沛祥表示制度設計與財源清楚即願共同推動。

  7. 公開發言
  8. 文書／程序
  9. 文書／程序
    中央社與聯合報議事報導

    立法院

    藍白共提再修正動議以60比39三讀

    老人或其法定扶養義務人，經稅捐機關核定最近一年綜合所得未達申報標準或稅率未達20%者，由中央主管機關全額補助保費；細節授權中央訂辦法。

  10. 公開發言
    新聞轉述衛福部說法

    張鈺旋 ／ 石崇良

    衛福部估約403萬人符合、每年約400億元

    約485萬長者中約403萬人符合；118年約444億元、138年約629億元。另提出由保費或稅收支應的負擔試算。

  11. 公開發言
  12. 公開發言

STATEMENTS × ACTIONS

誰怎麼說，後來又做了什麼？

言論、表決與後續議事行為逐筆列出；時間接近或立場一致，仍不能代替個別動機證據。

5具名評論節點
5政治人物
2爭議階段

2024年國民黨團與民眾黨團提案、2024年底暫緩、2026年8至10月推動與三讀當日發言。

「所有政治人物」如何定義？

以立法院議案原文、主管機關書面報告與財政部、內政部統計為準，再對照具名發言與候選人政見；同一標準檢驗各黨說法。

立法院公報三讀全文、再修正動議提案人名單、7個醫界團體與社福總盟聲明原文、各候選人政見書原件未取得。

截至2026-10-16，總統公布、行政院覆議與衛福部辦法都還沒有公開結果。

找到 5 則，顯示 5 則

  1. 三讀當日

    張嘉郡

    國民黨立法委員

    中國國民黨支持中央統一負擔

    稱長者每月健保費826元、修法約390億元，僅占明年中央總預算約1%。

    不能直接推論

    1%的比例可核；但這是每年固定支出，且會隨高齡人口增加。

    今周刊轉述今周刊 ↗
  2. 三讀當日

    邱慧洳

    民眾黨立法委員

    台灣民眾黨支持，稱減輕三明治世代

    稱中央補助是黨團長期立場，修法可作為「重陽節禮物」。

    不能直接推論

    這是當事人自述的時程目標；三明治世代說法只對長者以眷屬投保、家戶稅率未達20%的家庭成立。

    今周刊轉述今周刊 ↗
  3. 三讀當日

    莊瑞雄

    民進黨立院黨團幹事長

    民主進步黨批評未提財源

    稱國會多數可以決定表決結果，但不能把財政責任也一起表決掉。

    不能直接推論

    財源未寫入法條可核；行政院最後如何籌錢尚未決定。

    聯合報轉述聯合報 ↗
  4. 地方選戰

    魏平政

    國民黨彰化縣長參選人

    中國國民黨以中央付款攻防

    稱中央通過後彰化縣府可省下24億元，批評陳素月缺席表決。

    不能直接推論

    24億元是縣府未扣除稅率20%以上長者的估算；省下的錢由中央預算承擔。

    自由時報轉述自由時報 ↗
  5. 地方選戰

    陳素月

    民進黨立法委員、彰化縣長參選人

    民主進步黨以縣府預算承諾

    把彰化縣65歲以上長者健保費全免列為政見，由縣府每月自動代繳；表決時缺席。

    不能直接推論

    政見由縣府預算支付；缺席原因本頁未取得本人說明。

    壹蘋新聞網與自由時報轉述壹蘋新聞網 ↗自由時報 ↗

DISCREPANCIES

來源與說法有哪些落差？

  1. 403萬人符合資格，不等於403萬人新增補助

    臺北、桃園、基隆、南投、花蓮、嘉義市與離島的多數長者修法前已有補助；衛福部沒有公布其中多少人原本已受補助。

  2. 「每人多付3千」是財源試算

    石崇良與衛福部的數字假設全數轉嫁到保費或稅收；法條本身沒有調費率或加稅，兩組試算的分母也不同。

  3. 臺北淨付出取決於財源假設

    用稅收支應時臺北每年淨付出約74億元；依人頭平均分攤時大致持平。

  4. 「地方自籌 vs 中央支付」不是政黨分線

    國民黨執政的臺北、臺中、南投等縣市府原本用縣市預算補助；民進黨、國民黨與民眾黨都有參選人提出地方版政見。藍白共同的選擇，是在立法院把這筆錢改由中央支付。