CASE RECORD · 鄭文燦 × 華亞科案政黨回應
鄭文燦案：個人聲援、黨中央表態與停權是三本不同的帳
同一個民進黨案件裡，確有地方黨籍人士在判決前表示相信鄭文燦清白，也有黨籍人士表達不捨；但黨中央與廉政會的可核行動，是要求勿枉勿縱並在羈押後停權。這些不能合併成『全黨聲援』或『全黨切割』。
LEGAL STATUS
已起訴、第一審審理中；尚無一審判決
桃園地檢署 2024 年 8 月 27 日依貪污治罪條例起訴鄭文燦並求刑 12 年；桃園地院案號為 113 年度金重訴字第 4 號。案件 2026 年仍進行證人詰問，截至 8 月 25 日的公開庭訊報導仍是檢辯攻防，尚不是法院有罪或無罪認定。
SUBJECTS
本案涉及的人物與機構
- 鄭文燦前桃園市長 ／ 時任海基會董事長 ／ 民進黨員（2024 年 7 月起停權）
- 民主進步黨中央與廉政會政黨機關 ／ 黨紀處理者
- 具名民進黨籍人士立法委員 ／ 桃園市議員
- 臺灣桃園地方法院第一審法院
EVIDENCE TIMELINE
事件、說法與文書分開列。
日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。
- 文書／程序中央社司法與政治報導民主進步黨
鄭文燦 ／ 桃園地檢署 ／ 臺灣桃園地方法院
檢方聲請羈押；法院先裁定 500 萬元交保
桃園地檢署就華亞科技園區土地開發案聲請羈押禁見，桃園地院先裁定 500 萬元交保。這是後續政治人物公開回應的起點；交保與聲押攻防都不是有罪判決。
- 公開發言中央社引述黨主席公開說法民主進步黨
賴清德 ／ 民主進步黨
黨主席要求不分黨派查辦、勿枉勿縱
身兼民進黨主席的賴清德表示，不分黨派、不問何人，只要涉及非法，檢調都應查辦、勿枉勿縱。黨發言人吳崢隔日也表示盼檢調儘速釐清事實。
- 公開發言本人公開受訪影音與逐字報導民主進步黨
蘇巧慧
蘇巧慧稱震驚、不了解案情，尊重司法並盼儘早釐清
蘇巧慧表示對消息震驚、不清楚涉案內容，尊重司法機關並盼早日釐清；同時肯定鄭文燦任桃園市長期間的市政表現。
- 公開發言中央社具名採訪民主進步黨
魏筠 ／ 張肇良 ／ 林月琴
地方黨籍人士中，確有直接相信清白，也有僅要求勿惡意操作
中央社報導，桃園市議員魏筠表示私下相信鄭文燦不會做這種事，張肇良則直接表示相信鄭文燦清白；立委林月琴的表態是尊重司法最終判決、未判前勿惡意操作。
- 文書／程序法院程序報導民主進步黨
鄭文燦 ／ 臺灣桃園地方法院
第三次羈押庭後，法院裁定羈押禁見
在兩次交保裁定遭撤銷發回後，桃園地院第三度開庭並裁定鄭文燦羈押禁見。法院當時處理的是羈押原因與程序風險，不是對起訴犯罪事實作成終局判決。
- 公開發言黨紀決議報導民主進步黨
民主進步黨廉政會 ／ 鄭文燦
廉政會依規定啟動 3 年停權
民進黨廉政會先決議，鄭文燦若遭羈押即停權 3 年；羈押確定後，自 7 月 12 日起實施。廉政會並說明，一審有罪時再研議後續處分，一審無罪則撤銷停權。
- 公開發言本人受訪報導民主進步黨
吳思瑤
吳思瑤稱不以政治力干預個案，應讓司法回歸司法
鄭文燦收押後，吳思瑤表示民進黨已快速停權涉案黨公職，並稱民進黨尊重檢調、不會用政治力干預個案，希望政治人物自制，讓司法回歸司法。
- 公開發言媒體逐字引述本人群組發文民主進步黨
呂林小鳳
呂林小鳳以對鄭文燦的不捨與疼惜解釋投廢票
呂林小鳳說明黨職選舉投廢票時，以對鄭文燦的『不捨』『疼惜』及對派系未幫忙的不滿作為理由，同時表示桃園隊仍全力支持賴清德。
- 文書／程序中央社起訴與移審報導民主進步黨
鄭文燦 ／ 桃園地檢署 ／ 臺灣桃園地方法院
檢方起訴、求刑 12 年；案件移送桃園地院
桃園地檢署依貪污治罪條例起訴鄭文燦並求刑 12 年，案件移送桃園地院。求刑是檢方主張，不是法院已判 12 年。
- 公開發言黨發言人與廉政會回應民主進步黨
戴瑋姍 ／ 民主進步黨廉政會
起訴後仍維持尊重司法與等待一審的處理線
民進黨發言人戴瑋姍表示尊重司法調查、盼勿枉勿縱；廉政會主委邱駿彥則說 12 年是檢察官求刑，仍待法院判決，一審有罪才再討論除名。
- 文書／程序公開庭訊報導民主進步黨
鄭文燦 ／ 臺灣桃園地方法院 ／ 檢察官 ／ 辯護人
第一審仍在證人詰問與檢辯攻防
桃園地院 2026 年持續進行實質審理。8 月 25 日庭訊聚焦都市計畫決策與被指對價關係，證人、檢方與辯方各有陳述；截至該日尚無一審判決。
DISCREPANCIES
來源與說法有哪些落差？
『沒有民進黨人士判決前聲援』不成立
可核資料至少有魏筠、張肇良直接表示相信鄭文燦不會涉案或相信其清白，呂林小鳳則表達不捨與疼惜。較準確的說法是：黨中央沒有採政治迫害或無罪背書路線，但個別黨籍人士確有不同強度的聲援。
個別黨員不能代表黨中央
同一時間可以同時出現個人相信清白、尊重司法與黨紀停權。專題將回應層級分開，不以一名黨籍人士的說法推定全黨立場。