CASE RECORD · 宜蘭罷免 × 偽造連署
宜蘭罷免提議書案：黨員名冊如何被抄成 1106 份送件資料
宜蘭縣黨部人員被指抄寫約 4000 份罷免陳俊宇提議書，其中 1106 份與另募 3100 份一起送件。一審判林明昌等 12 人有罪；林否認指示造假並稱將上訴。這是地方黨部具體案件，不能直接推出全黨高層知情。
LEGAL STATUS
第一審有罪判決，可上訴；未核得確定或二審結果
宜蘭地院 2026 年 7 月 14 日判時任國民黨宜蘭縣黨部主委林明昌有期徒刑 1 年 6 月，俞凌傑 1 年 4 月、陳堅豐 1 年 2 月且兩人均緩刑 4 年；其餘被告也獲緩刑。中央社記載林明昌所犯罪名為共同犯個資法第 41 條非公務機關非法利用個人資料罪。全案可上訴；林明昌透過媒體稱將上訴，但未找到可核二審案號或結果。
READING THE POLITICAL CLAIMS
政治說法怎麼讀？
宜蘭案的核心不是泛稱誰支持或反對罷免，而是黨部保存的個人資料如何變成以選民名義提出的文件。判決處理地方被告的責任；對搜索時機與中央監督責任的政治質疑，仍須各用自己的證據。
- 檢方描述了抄寫、挑選、混入另募資料、送件的連續鏈條；一審已對地方被告作有罪判決。
名冊到提議書的轉換點是可核事實
若只稱『連署有瑕疵』，會淡化冒用個資及送件的主動過程；若稱全部 4206 份假連署，則會把另募 3100 份一併誣指。政治效果是模糊或誇大案情，兩者都妨礙讀者辨識實際風險。
還有哪些合理解釋？
另募的 3100 份仍需依選務規定查核，這份材料只支持其與被指抄寫的 1106 份來源不同。
- 朱立倫的時程質疑可以追查，但不能取代對抄寫與坦承犯行的說明。
司法介入說須回應同日公布的具體證據
單談搜索時點，容易讓支持者把案件理解成單純程序打壓；同日法院說明三名被告坦承偽造，後來一審又判 12 人有罪。要檢驗選擇性偵辦，應比對不同案件的告發、證據與處置標準，而非從單一日期推出政治指揮。
還有哪些合理解釋？
搜索時點可能確實造成領表不便，公文保管也可獨立檢視；即使如此，仍不會自動推翻偽造證據。
- 民進黨的中央責任質疑是政治上可追問的方向，刑事知情結論則超出宜蘭一審所見範圍。
中央要求期限與中央指示造假之間還缺一段證據
把 1 月 22 日催交名冊說成指示抄寫，會省略命令內容、接收者如何回報、中央是否知道資料來源這些環節。國民黨也不能只以地方自主為由迴避對資料管理和異常連署數量的監督責任。
還有哪些合理解釋？
中央可能只要求合法如期送件，地方人員為達期限自行違法；也可能另有尚未公開的溝通，需要原始訊息及上級處理紀錄釐清。
- 國民黨主席 7 月 15 日的公開稿可證實聲援，不證明檢方或法院的政治動機。
一審後黨中央選擇聲援，仍需回答具體文件來源
把判刑形容為功勳，可能把對偽造提議書的公共審查轉成陣營團結訊號；同份稿寫明林明昌接任中央職務，使黨的政治責任更值得追問。人事決定已於7月7日公告「將聘任」，早於7月14日宣判；7月15日稿則報導交接、接任與聲援。這些時序可供檢視黨紀與任用標準，仍不能證明中央事前指示造假。
還有哪些合理解釋？
政黨可以支持黨員依法上訴並批評司法；若要成立選擇性偵辦，仍應拿出可比案件與具體處理差異。
- 林明昌明確否認並表示要上訴；目前只能確認此公開立場與一審結果相反。
林明昌的依法辦理說法應與判決理由逐項對照
他所說曾要求依法辦理、送件時不在場，若屬實可能影響個人參與評價，但未必足以排除較早的指示或知情；法院為何不採須讀判決全文。政黨聲援若僅重複清白主張，會讓讀者看不到實際爭點。
還有哪些合理解釋？
一審可能對訊息脈絡或證詞取捨有誤，二審仍可能改判；目前無可核二審結果。
接下來可以追問什麼？
- 1 月 22 日中央要求送件的原始訊息究竟寫了什麼？
- 黨員名冊的存取、抄寫、挑選 1106 份與送件各由誰決定？
- 一審對林明昌所稱依法辦理訊息及人在國外的抗辯如何評價？
- 是否已實際提起上訴，二審案號和最新裁判是什麼？
- 在一審前後，黨中央對涉案黨職人員的人事與黨紀採取何種公開標準？
聚焦罷免陳俊宇的宜蘭個案。政治敘事影響是分析推論，並非對政治人物心理動機、全黨知情或其他地方案件的事實認定。
沿時間線核對完整脈絡 ↓SUBJECTS
本案涉及的人物與機構
- 林明昌案發時國民黨宜蘭縣黨部主委 ／ 第一審被告
- 俞凌傑案發時宜蘭縣黨部書記長 ／ 第一審被告
- 陳堅豐案發時宜蘭縣黨部一組總幹事 ／ 第一審被告
- 陳俊宇遭提議罷免的立法委員
- 臺灣宜蘭地方法院第一審法院
EVIDENCE TIMELINE
事件、說法與文書分開列。
日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。
- 文書／程序中央社引述宜蘭地檢署起訴內容中國國民黨宜蘭縣黨部
林明昌 ／ 俞凌傑 ／ 陳堅豐 ／ 9 名鄉鎮市黨部主任
檢方指黨部人員 1 月 23、24 日在會議室抄寫黨員資料
檢方稱林明昌、俞凌傑、陳堅豐指示 9 名鄉鎮市黨部主任，依黨員名冊抄寫罷免陳俊宇的提議人資料；約 4000 份被抄寫。日期跨 1 月 23 至 24 日。
- 文書／程序中央社引述宜蘭地檢署說明中國國民黨宜蘭縣黨部
俞凌傑 ／ 陳堅豐 ／ 中央選舉委員會
從約 4000 份抄寫資料挑 1106 份，連同 3100 份另募提議書送件
檢方表示，黨部從抄寫的約 4000 份中挑 1106 份，加上向民眾募集的 3100 份，共 4206 份，由俞、陳等人送至中選會。1106 是送件的被指偽造份數，不能把 4000 全算成已送件。
- 公開發言太報引述朱立倫受訪及法院羈押說明中國國民黨
朱立倫 ／ 國民黨 ／ 宜蘭地方法院
朱立倫稱司法介入罷免；法院同日說三名被告坦承部分犯行
朱立倫把宜蘭縣黨部搜索與領取第二階段表格時程相連，批評司法介入；宜蘭地院當時的羈押說明則記載三名被告坦承偽造相關犯行，並說明滅證、勾串風險。
- 公開發言民進黨官網記者會稿民主進步黨
吳崢 ／ 韓瑩 ／ 民主進步黨
民進黨發言人將送件期限指令提升為黨中央指示造假
民進黨發言人以宜蘭黨部接獲中央要求送交提議人名冊，主張全國性造假來自國民黨中央。原文支持這是民進黨的公開指控；送件期限指示與明知、指示偽造是不同命題。
- 公開發言國民黨官網新聞稿中國國民黨
中國國民黨 ／ 林明昌
國民黨公告林明昌轉任黨中央政策會副執行長
國民黨公告林明昌因完成階段性任務辭任宜蘭縣黨部主委，稱主席慰留未果，將借重其地方與輔選經驗，聘任政策會副執行長。此公告在一審宣判前一週。
- 文書／程序中央社報導第一審宣判中國國民黨宜蘭縣黨部
宜蘭地方法院 ／ 林明昌 ／ 俞凌傑 ／ 陳堅豐
林明昌判 1 年 6 月，其餘 11 人獲緩刑
宜蘭地院判林明昌 1 年 6 月；俞凌傑 1 年 4 月緩刑 4 年，陳堅豐 1 年 2 月緩刑 4 年，其餘被告判 6 個月至 1 年並宣告緩刑。全案可上訴。
- 公開發言聯合報轉述林明昌三點聲明；未取得原貼中國國民黨
林明昌
林明昌否認指示造假，稱關鍵證據未被採納並將上訴
林明昌表示曾要求同仁依法辦理，自己未參與實際送件、未指示違法，並質疑法院未採重要證據。他表明會上訴；查得的是上訴意向，非上訴已提起或二審結果。
- 公開發言國民黨官網新聞稿中國國民黨
鄭麗文 ／ 中國國民黨
國民黨主席聲援林明昌，稱其因大罷免而受委屈
國民黨主席鄭麗文在宜蘭中常會稱林明昌一審判刑是功勳，指黨工受司法追殺，黨會力挺；同份稿記載林明昌卸任宜蘭主委並接任黨中央政策會副執行長。
DISCREPANCIES
來源與說法有哪些落差？
約 4000、1106、3100、4206 不能互換
約 4000 是檢方所稱抄寫量，1106 是從中挑出的送件量，3100 是另募提議書，4206 是該次送件總量。以 4000 除 4206 宣稱本案送件偽造率，或稱 4206 全偽造，都錯置分母與分類。
要求送件不直接等於要求偽造
民進黨將黨中央要求送件的訊息，解讀為中央下令造假；宜蘭一審可核被告限於地方黨部 12 人。對中央政治責任可追問時程壓力與監督，但不能用這份判決直接宣告中央幹部刑事知情。
STATEMENTS × ACTIONS
誰怎麼說，後來又做了什麼？
言論、表決與後續議事行為逐筆列出；時間接近或立場一致，仍不能代替個別動機證據。
納入朱立倫對搜索的批評、民進黨對中央指示的主張、林明昌一審後的否認，以及國民黨主席鄭麗文一審後的正式聲援。 7 月 7 日黨中央人事公告亦已核對。
「所有政治人物」如何定義？
核對中央社、具名媒體採訪、國民黨與民進黨官網原文；搜尋朱立倫、林明昌、陳俊宇、沈伯洋原貼。
未找到陳俊宇或沈伯洋對此一審判決可核原貼；不借用其他縣市另案言論，也不把一般反罷免主張誤作本案回應。
未取得宜蘭地院判決全文、官方判決新聞稿與林明昌個人聲明原貼；一審細部理由及上訴是否實際提起待查。
找到 5 則，顯示 5 則
朱立倫
國民黨主席
把宜蘭黨部搜索、領取二階表格的時間相連，稱司法明顯介入罷免綠委。
可檢視搜索時機及公文處理，但同日法院說明三名被告坦承偽造，不能只談時程而略去證據。
吳崢、韓瑩
民進黨發言人
以地方黨部接獲中央要求送件的訊息，推稱中央下令偽造並要求朱立倫道歉。
送件要求可成立政治監督問題，但需另證知情與非法指示；不能把宜蘭判決擴張為中央幹部有罪。
林明昌
前宜蘭縣黨部主委、第一審被告
稱曾要求依法辦理，未指示違法，關鍵證據未獲採納，將上訴。
只確認其上訴意向；通訊訊息與第一審認定是否衝突，須讀完整判決及二審結果。
鄭麗文
國民黨主席
稱林明昌受委屈，把一審判刑形容為功勳，表示黨會力挺被司法追殺的同志。
這證明一審後的政治聲援與交接接任；7月7日已公告將聘任。兩個時點均不能證明中央事前指示造假，聲援也未逐項回答抄寫與送件證據。
中國國民黨
政黨機關
稱林明昌完成地方黨部階段性任務，將聘為政策會副執行長。
此時仍未有一審判決；人事決定可追問黨紀標準，不能推論為對判決的交換或已知其犯罪。