CASE RECORD · 蔡壁如 × 朱亞虎
她說 2020 沒有 LINE 對談；判決記載的是手機簡訊
蔡壁如從未公開否認認識朱亞虎。真正可查證的落差，是她把關係描述為不熟、僅止於朱主動自我介紹，並稱 2020 年沒有 LINE 對談；一審判決則記載朱亞虎曾傳手機簡訊給她，另引用朱稱安排會面曾透過蔡壁如的庭上證詞。
LEGAL STATUS
這不是「不認識」被判決打臉
目前可驗證的公開說法都是「認識但不熟」、「印象中沒談過京華城」或「2020 年沒有 LINE 對談」，不是「不認識」。一審判決記載的是手機簡訊，並引用朱亞虎的庭上證詞；法院沒有認定蔡壁如回覆該簡訊、知道法院所認定的賄賂性質、轉知柯文哲或參與犯罪。朱亞虎在本案判決中也不是經判刑的被告，而是另案緩起訴。
SUBJECTS
本案涉及的人物與機構
- 蔡壁如前臺北市長辦公室主任 ／ 前台灣民眾黨立法委員 ／ 京華城案證人
- 朱亞虎前臺北市政府兵役局長 ／ 前鼎越開發董事長 ／ 另案緩起訴處分
EVIDENCE TIMELINE
事件、說法與文書分開列。
日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。
- 文書／程序第一審法院認定
朱亞虎 ／ 蔡壁如 ／ 李文宗 ／ 張哲揚
一審判決記載：朱亞虎把 210 萬元訊息傳給蔡壁如
一審判決認定，朱亞虎把同一則提及 210 萬元、7 人各 30 萬元與「弄成 560」的手機簡訊，分別傳給李文宗、蔡壁如與張哲揚；7 名捐款人名單則只傳給李文宗。判決沒有認定蔡壁如回覆、轉知柯文哲或知道款項的法律性質。
- 公開發言新聞聯訪影音＋中央社
蔡壁如
蔡壁如稱兩人不熟，印象中沒有談過京華城
蔡壁如受訪時表示，朱亞虎曾主動自我介紹，自己對他的認識僅止於此；她並稱印象中朱沒有跟她談過京華城。這是對熟悉程度與談話內容的否認，不是說不認識朱。
- 公開發言本人貼文的媒體轉述
蔡壁如
蔡壁如明確承認認識朱亞虎
蔡壁如公開表示，朱亞虎是多數臺北市府公務人員都認識的人物，她曾任市長辦公室主任，不可能不認識朱。原始 Facebook 永久連結目前尚未取得，現階段由媒體逐段轉述交叉核對。
- 公開發言議員出示文件＋新聞報導
蔡壁如 ／ 洪健益 ／ 朱亞虎
蔡壁如否認的是 2017 年親筆信的收件人
洪健益出示一封 2017 年由朱亞虎署名、開頭寫「蔡姊」的陳情信，另以署名「壁如 2017.8.1」的市長室便箋比對字跡。蔡壁如此前回應，無法證明該信是寫給她，並以「蔡姊」也可能是蔡英文作為反諷。這是信件來源與收件人的爭議，不是否認認識朱亞虎。
- 公開發言中央社直接採訪
蔡壁如
蔡壁如稱 2020 全年沒有與朱亞虎 LINE 對談
蔡壁如告訴中央社，她檢視手機後，2020 年全年沒有與朱亞虎 LINE 對談；她又稱 2019 年離開市府後未再對話，但提到朱生病時曾向她詢問醫療問題。公開資料無法獨立驗證她手機紀錄是否完整。
- 公開發言新聞聯訪影音
蔡壁如
被問對朱亞虎的印象，蔡壁如回答「花蝴蝶」
蔡壁如受訪轉述，檢察官曾問她對朱亞虎的印象，她回答「花蝴蝶」。這顯示她對朱有具體人物印象，但不能單憑這個形容推論兩人熟識。
- 文書／程序證人庭上說法
朱亞虎 ／ 蔡壁如 ／ 沈慶京 ／ 柯文哲
朱亞虎庭上稱，早年安排會面曾透過蔡壁如
朱亞虎庭上稱，2016 年 5 月曾透過時任市長辦公室主任蔡壁如安排首度拜會柯文哲；判決也引用他較概括的證詞，稱安排沈慶京與柯文哲見面先後透過蔡壁如、董晉曄。判決對 2020 年 2 月 20 日那次會面則記載由董晉曄安排，不能混為同一次。
DISCREPANCIES
來源與說法有哪些落差？
「不認識」是錯誤記憶
可驗證的說法是認識但不熟、僅止於自我介紹，兩天後蔡壁如更明確說不可能不認識朱亞虎。
LINE 不等於手機簡訊
蔡壁如否認的是 2020 年 LINE 對談；一審判決記載的是手機簡訊。除非取得原始通訊畫面與完整手機鑑識，不能把兩句直接標成互斥。
不認收信不等於不認識
2024 年 9 月的另一場爭議，是蔡壁如質疑一封寫給「蔡姊」的 2017 年陳情信是否以她為收件人；這不能改寫成她否認認識朱亞虎。