TAIWAN ON RECORD台灣政治帳本
目錄

CASE RECORD · 高雄統籌 × 財劃法數字

高雄拿到多少統籌分配款？財劃法修正前後的三本帳

國庫署表：高雄普通統籌由114年494.83億元增至116年通知832.39億元，但增幅是六都最低；高雄預算書的補助及協助收入由708.94億元（114年預算）降到424.48億元（116年案），減少集中在計畫型補助。柯志恩與賴瑞隆各引用不同一本帳，數字多半可在各自口徑下重現。

19 個時間節點28 筆公開來源

LEGAL STATUS

現行財劃法為2025/12/3公布版；11/14三讀版未生效；數字為通知與預算案，非決算

財劃法2024/12/20三讀、2025/3/21公布；2025/12/3再公布第16-1條修正（離島條款），溯及2025/3/21。11/14三讀的一般性與計畫型補助版本，行政院長12/15表示不副署，中央社稱無法生效，現行條文未見其內容。高雄的統籌分配數為國庫署通知數；116年度總預算案2026/9/29送市議會，尚待審議；預算數不是決算。

CASE READING

這份資料帶來的判讀

統籌分配款增加、補助收入減少是兩本帳，高雄預算書與國庫署表兩件事都看得到。柯志恩與賴瑞隆各引一本，數字多半能重現，差在年度與科目；賴瑞隆『200億』與柯辦『270億』的算式都尚未公開。

最後核對：2026 年 10 月 24 日。10 月 30 日高雄市長首場電視辯論前，兩邊都在談高雄的預算，但引用的是不同帳。

柯志恩 10 月 11 日受訪被轉述：國民黨推動財劃法修正，是為了增加地方可用的統籌分配款；一般性與計畫型補助的爭議，應要求中央說明。賴瑞隆今年 1 月、5 月、8 月、10 月多次稱財劃法讓高雄損失約 200 億元，報導都沒有附算式。

第一本帳，統籌分配款，官方數字是增加。國庫署表列高雄普通統籌 114 年實撥 494.83 億元，115 年（依 2025 年 12 月公布公式重算）769.38 億元，116 年通知 832.39 億元。但 115 年增幅 55.5%，六都最低（台北 68.2%、桃園 87.7%，本站依表計算）。

第二本帳，補助收入，預算書顯示減少。高雄補助及協助收入 114 年預算 708.94 億元，115 年 487.70 億元，116 年案 424.48 億元。本站加總預算書：計畫型補助 497.52→333.62→210.20 億元，一般性補助 211.42→154.08→214.28 億元。 補助款由中央預算編列，補助減少不等於財劃法造成。

兩者相加，114 年預算 1,229.33 億元，115 年追加後 1,287.22 億元，116 年案 1,199.22 億元。柯志恩競辦 5 月 25 日用的 1,287 對 1,228 可以重現，但那是 115 年追加後對 114 年預算；116 年案已低於兩者。

再看「258 億」。據聯合新聞網報導，柯志恩競辦 10 月 4 日稿稱 116 年比 115 年增 258 億元；預算書中，258 億對應 115 年比 114 年的普通統籌差（757.80 − 500.08），國庫署表的 116 年減 115 年是 63.01 億元。競辦稿的 270 億與 115 年重算數減 114 年實撥（274.55 億元，本站計算）數字相近，算式未取得。另，116 年普通統籌金額高雄 832.39 億元排六都第三。

賴瑞隆的「200 億」找不到單一對應科目：統籌逐年增加；補助及協助收入 115 年預算比 114 年少 221.24 億元；台北與高雄的普通統籌差距由 194.66 億擴大到 390.49 億元。高雄歲入預算總額 114 年預算 1,884.52 億元、115 年 1,929.65 億元、116 年案 1,881.46 億元，預算總額未見減少兩百億；賴瑞隆方的算式本站沒有取得，與柯辦 270 億同樣是數字相近、算式未取得。

柯志恩 1 月 5 日被轉述稱，國民黨已再次修法補回一般性補助。11 月 14 日三讀的版本，行政院長 12 月 15 日表示不副署，中央社稱無法生效；現行條文最後修正是 2025 年 12 月 3 日。一般性補助 116 年案回升，依據預算書未載。

兩黨對修法的整體說法也不同：傅崐萁（國民黨）說修法讓各縣市增加統籌分配款、民進黨刪計畫型補助 2416 億元；鍾佳濱（民進黨）說地方已從中央多拿 4165 億元，再修法背離財政紀律。這是立場，不是查證結果。

還有一個待查：高雄 116 年度預算案普通統籌編 769.38 億元，國庫署 8 月 24 日通知是 832.39 億元，差 63.01 億元，預算書沒有說明原因。

READING THE POLITICAL CLAIMS

政治說法怎麼讀？

統籌分配款、一般性補助款、計畫型補助款是三本帳。國庫署表顯示財劃法修正後高雄統籌大增，但增幅是六都最低；高雄預算書同時顯示補助及協助收入大減，減幅集中在計畫型補助，一般性補助在116年度案回升。柯志恩方多引統籌增加，賴瑞隆方多引補助減少與南北差距；雙方數字多半可在各自口徑下重現，但年度與科目不同，不能互相抵銷，也不能用一方的帳否定另一方。賴瑞隆『200億』與柯辦『270億』都是數字相近、算式未取得；歲入預算總額114年1,884.52億、115年1,929.65億、116年案1,881.46億，未見減少兩百億。

說法 vs 官方數字

左欄為具名說法與日期；右兩欄為國庫署表、預算書與本站計算（單位：億元）。預算書的一般性、計畫型補助為本站加總各機關歲入來源別預算表。

說法（誰、何時）說法口徑可核對的官方或預算書數字對照結果
柯志恩 2026/1/5：財劃法讓高雄增加267億媒體轉述；未說明年度與科目預算書統籌分配稅：115年預算787.55億、114年預算520.39億，差267.16億（含特別統籌）可重現；預算數對預算數，含特別統籌
陳其邁 2025/9/30：統籌分配稅款增258億115年比114年；普通統籌預算書普通統籌：115年757.80億、114年預算500.08億，差257.72億可重現
柯志恩競辦 2026/10/4：116年比115年增258億（258至270億）（據聯合新聞網）括號註明116年比115年國庫署表：高雄116年832.39億、115年（重算）769.38億，差63.01億；115年重算數減114年實撥＝274.55億（本站計算）258億對應115比114，不是116比115；270億與274.55億數字相近，競辦算式未取得
柯志恩競辦 2026/5/25：1,287億對1,228億，多59億統籌＋補助及協助收入；114年預算對115年追加後預算書：799.13＋488.09＝1,287.22；520.39＋708.94＝1,229.33；116年案合計1,199.22115追加後對114預算成立；116年案合計低於兩者
賴瑞隆 1/4、5/24、8/15、10/4：高雄損失或少分200億報導未載算式；8/15、8/29、10/4併稱台北增400億高雄統籌逐年增加；補助及協助收入115年預算比114年預算少221.24億；台北減高雄差距114年194.66億→115年390.49億；歲入預算總額114年1,884.52億、115年1,929.65億、116年案1,881.46億預算總額未見減少兩百億；三個相近數字口徑各不同，賴方算式未取得
陳其邁 2025/9/30：一般性補助定額設算減136億、計畫型減193億、捷運減103億，合計432億，淨短少174億對114年；計畫型不含補辦預算預算書（本站加總）一般性補助211.42→154.08億（少57.34）、計畫型497.52→333.62億（少163.90）；捷運補助減103億為市府說法方向相符；136與193無法由預算書加總重現，口徑不同
柯志恩 2026/1/5：國民黨已透過再次修法補回來媒體轉述11/14三讀版本經行政院長12/15不副署、中央社稱無法生效；現行條文最後修正114.12.3；636億經8/29追加預算；116年案一般性補助214.28億『再次修法』與現行條文不符；一般性補助回升的依據待查

表格可左右滑動。

  1. 可核：國庫署分配表與新聞稿

    統籌分配款：官方數字是增加，但高雄增幅是六都最低

    國庫署明細表：高雄普通統籌114年實撥494.83億元，115年（依114.12.3公式重算）769.38億元，116年通知832.39億元；全國總計4,338.35億→8,487.37億→9,336.14億元。115年比114年高雄增55.5%，台北68.2%、新北80.5%、桃園87.7%、台中70.5%、台南59.2%（本站依國庫署表計算），高雄是六都最低；116年比115年高雄增8.2%，亦為六都最低。柯志恩方稱統籌增加，有官方數字；高雄市府稱成長為六都最低，也有官方數字支持。 116年普通統籌金額，高雄832.39億元排六都第三（台北1,264.25、新北1,075.29、台中824.00，本站依國庫署表）。

    還有哪些合理解釋？

    國民黨團說明修法目的是補足地方財政缺口（中央社）；市府財政局長主張公式應考量人口、土地、淨零成果（自由時報）。這是對公式的不同主張，不是對數字的爭議。

  2. 可核（預算書）；加總為本站計算

    補助收入：減少集中在計畫型補助，一般性補助116年案回升

    高雄總預算補助及協助收入：114年預算708.94億元、115年487.70億元、116年案424.48億元。本站加總預算書各機關列：一般性補助211.42→154.08→214.28億元，計畫型補助497.52→333.62→210.20億元。市府另稱115年計畫型補助（不含補辦預算）較114年減193億，116年計畫型補助減123.42億元（淨額）；兩者口徑不同於本站的預算書加總。 補助款由中央預算編列；財劃法規範的是統籌分配與一般性補助下限，本站沒有證據把補助減少歸因於財劃法。

    還有哪些合理解釋？

    預算數是編列數，不等於實際核撥；114年預算含補辦預算與一次性項目，補助減少可能含這類非常態項目。一般性補助116年案回升的依據預算書未載。

  3. 可核：逐項對照見比較表

    雙方數字多半可在各自口徑下重現，但年度與科目不同

    『增加267億』『增加258億』可由預算書重現，但前者是統籌分配稅（含特別統籌）、後者是普通統籌；『1,287對1,228』是統籌加補助的預算數；『200億』與『194億』報導未載算式。統籌增加與補助減少是兩本帳，可以同時成立：預算書中統籌分配稅加補助及協助收入，114年預算1,229.33億元、115年預算1,275.25億元（追加後1,287.22億元）、116年案1,199.22億元。 歲入預算總額：114年預算1,884.52億元、115年1,929.65億元、116年案1,881.46億元，預算總額未見減少兩百億；賴方算式未取得。柯辦270億與115年重算數減114年實撥274.55億元數字相近，算式同樣未取得。

    還有哪些合理解釋？

    雙方可能各自選用對自己有利的基期與科目，也可能各自用不同的內部算式；報導沒有取得算式，本站不推定動機。

  4. 可核：新聞報導與現行條文；回升依據待查

    『補回』靠什麼：11/14版本未生效，636億走追加預算

    11/14三讀的一般性補助與計畫型補助條文，經行政院長12/15不副署，中央社稱無法生效；現行條文最後修正114.12.3。中央社載8/29追加預算含地方一般性補助636億元。因此『再次修法補回』的說法與現行條文不符，但一般性補助在高雄116年案確實回升到214.28億元，機制待查。

    還有哪些合理解釋？

    行政院主張該版本侵害行政權（中央社）；國民黨與民眾黨則視之為保障地方補助。本站不判斷合憲與否，也不處理覆議程序是否合憲。

接下來可以追問什麼？
  • 116年度預算案普通統籌編769.38億元，國庫署通知是832.39億元，差63.01億元，市府是否將在追加預算納入？
  • 賴瑞隆『損失200億』的基準年度、科目與算式為何？是否為與假設情境（如院版）的差額？
  • 高雄116年案一般性補助回升到214.28億元，依據是哪一項法規或行政院核定？
  • 計畫型補助由497.52億元降到210.20億元，其中多少是補辦預算、一次性項目，多少是各部會核定結果？

不判斷誰造謠，不作投票建議；兩方說法對等呈現。數字為國庫署通知與市府預算（含追加），不是決算；一般性補助與計畫型補助為本站加總預算書，非官方統計表；主計總處補助表未取得；10/30辯論尚未舉行。

沿時間線核對完整脈絡 ↓

SUBJECTS

本案涉及的人物與機構

  • 賴瑞隆立法委員、民進黨高雄市長參選人
  • 柯志恩立法委員、國民黨高雄市長參選人
  • 陳其邁高雄市長
  • 財政部國庫署公布中央統籌分配稅款分配數的機關
  • 高雄市政府（財政局、主計處）編製並公布高雄市總預算的機關
  • 卓榮泰行政院長

EVIDENCE TIMELINE

事件、說法與文書分開列。

日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。

  1. 文書／程序
    中央社報導；條文引自全國法規資料庫

    立法院

    立法院三讀財劃法部分條文：統籌來源擴大、分配公式入法

    三讀條文：統籌來源改為所得稅總收入11%、營業稅（扣除稽徵經費與統一發票獎金後）全部、貨物稅10%；統籌額度96%列普通統籌、4%列特別統籌；普通統籌的90.5%依公式分配直轄市及縣市（不含離島）、2%依各直轄市分配數按比例分配、2.5%分配離島、5%分配鄉鎮市；分配額比修法前一年度減少者，差短由特別統籌支應。修法前為所得稅10%、營業稅約四成（扣除發票獎金後40%）、貨物稅10%，普通統籌94%、特別統籌6%。

  2. 文書／程序
    全國法規資料庫沿革

    總統府公布

    財劃法修正公布第8、12、16-1、30條

    沿革載明114年3月21日修正公布第8、12、16-1、30條、刪除第4條。現行第30條第3項：中央政府給予地方政府的一般性補助款項金額，不得少於修正施行前一年度預算編列數。

  3. 文書／程序
    中央社報導（財政部明細表、行政院發言人說明）

    財政部 ／ 行政院

    財政部通知115年度分配：高雄507.41→757.80億元

    中央社引財政部明細表：高雄市由507.41億元增加至757.80億元，台北市由707.02億元增至1,149.24億元。行政院發言人稱115年度統籌分配稅款8,840.9億元，較今年度分配數4,675.9億元增加4,165.1億元。

  4. 公開發言
    自由時報報導民主進步黨

    陳其邁 ／ 賴瑞隆

    市府說明115年度預算：統籌增258億、補助減432億、淨差174億

    據自由時報報導，陳其邁說，統籌分配稅款較114年增加258億元，但一般性補助款定額設算減136億元、計畫型補助款（不含補辦預算）減193億元、捷運補助減103億元，算下來仍差174億元，影響反映在116年度。財政局長稱高雄成長52%為六都最低。賴瑞隆回應引用同一組數字，要求國民黨補破網。

  5. 文書／程序
    中央社報導

    立法院

    立法院三讀國民黨團版財劃法修正：一般性補助不得少於前一年度

    三讀條文增訂：中央對地方計畫型補助比率不得低於過去10年同財力級次縣市、同類型計畫平均值；一般性補助不得少於修正施行前一年度預算核列數。中央社並載：立法院8/29通過追加預算819億餘元，含地方一般性補助款636億元。

  6. 文書／程序
    聯合新聞網報導

    立法院

    三讀『離島條款』：本島19縣市與離島3縣分母分開

    更正第16條之1普通統籌分配公式：本島19縣市以19縣市總和為分母，離島3縣以離島3縣為分母。

  7. 文書／程序
    全國法規資料庫沿革；國庫署表備註

    總統府公布

    第16-1條修正公布，溯及114年3月21日；國庫署重新設算115年度

    沿革：114年12月3日修正公布第16-1、38-2條，第16-1條溯及114年3月21日生效。國庫署表備註：115年度90.5%（本島19縣市）及2.5%（離島）依114.12.3公布公式重新設算。

  8. 文書／程序
    中央社報導民主進步黨

    卓榮泰

    行政院長宣布不副署11/14三讀版本，法案無法生效

    卓榮泰說該版本侵害行政權、修法過程違反公開透明實質討論、施行將造成重大危害，依憲法不予副署；中央社稱此版本無法生效，行政院先前提出覆議案未獲支持。

  9. 公開發言
    自由時報報導（含直接引語與轉述）民主進步黨／中國國民黨

    賴瑞隆 ／ 柯志恩

    賴瑞隆稱高雄損失逾200億；柯志恩稱增加267億

    賴瑞隆1/4晚造勢大會被轉述稱，柯志恩主導財劃法惡修，使高雄年預算實質減少約200億。柯志恩1/5說『數學回去算一算』；轉述她稱200億來自行政院全刪一般性補助款，國民黨已再次修法補回，財劃法讓高雄增加267億。

  10. 公開發言
    自由時報報導（轉述）民主進步黨／台灣民眾黨／中國國民黨

    賴瑞隆 ／ 黃國昌 ／ 柯志恩

    賴瑞隆回應黃國昌挺柯志恩：財劃法讓高雄損失200億

    賴瑞隆稱柯志恩、黃國昌等藍白立委聯手通過財劃法惡修讓高雄損失200億元，要求柯志恩儘快通過院版財劃法，並稱捷運經費會受嚴重影響。報導另載黃國昌稱財劃法修正讓高雄統籌款增加。

  11. 公開發言
    聯合新聞網、三立新聞網報導（轉述）民主進步黨／中國國民黨

    陳其邁 ／ 高雄市議會國民黨團 ／ 柯志恩競選辦公室

    陳其邁稱短少194億；國民黨團與柯辦以預算書數字回應

    陳其邁稱新版財劃法讓高雄短少194億元統籌分配稅款，並稱高雄人口與台北相當、土地面積多11倍。市議會國民黨團稱114年統籌520億、今年799億，加補助及協助收入488億合計1,287億，比114年的1,228億多59億；柯志恩競辦同日用同一組1,287對1,228說明。

  12. 公開發言
    三立新聞網報導民主進步黨／中國國民黨

    賴瑞隆 ／ 柯志恩

    賴瑞隆：最終修法仍使高雄每年少分配約200億、台北增約400億

    賴瑞隆稱國民黨曾提『台北首都加3%』、柯志恩時任智庫執行長應負責，最終修法仍不利高雄；柯志恩新聞稿稱當時已公開反對首都稅3%，最終三讀版無此規定。

  13. 公開發言
    蕃新聞報導（市議會說明會）民主進步黨

    陳其邁 ／ 高雄市議員

    市議會說明116年預算籌編：計畫型補助減123.42億，議員稱統籌實為增加

    陳其邁稱116年總預算1,991.10億元（較115年少49.13億元）因計畫型補助減123.42億元；捷運補助115年減103億元、116年減33億元。議員邱于軒稱統籌分配稅款實際是增加、計畫型補助減少屬中央資源分配問題，不應混為一談。

  14. 文書／程序
    財政部國庫署新聞稿與明細表

    財政部

    國庫署通知116年度分配：高雄832.39億元

    116年度中央統籌稅款規模9,725億元，較115年度8,841億元增加884億元；明細表高雄市116年83,239百萬元（115年重算76,938百萬元，增63.01億元）。財政部提醒增加的財源應優先償還債務。特別統籌（4%）另由行政院依實際情形逐案撥付，國庫署另列撥付明細。

  15. 文書／程序
    高雄市116年度總預算案

    高雄市政府

    市府送116年度總預算案：統籌774.74億、補助及協助收入424.48億

    歲入1,881.46億元；統籌分配稅774.74億元（普通統籌769.38億元，註明『財政部核定普通統籌預估分配金額』）；補助及協助收入424.48億元（上年度預算487.70億元）。

  16. 公開發言
    聯合新聞網報導（轉述）中國國民黨／民主進步黨

    柯志恩競選辦公室 ／ 賴瑞隆

    柯辦：每年實質增258至270億；賴瑞隆：台北增400億、高雄損失200億

    據聯合新聞網報導，柯志恩競辦稱賴瑞隆造謠抹黑，財劃法讓高雄『少200億』（引號內為報導原文），實際高雄每年分得的統籌分配稅款實質增加258億至270億元，括號寫116年度統籌款比115年增加258億元（以上除『少200億』外為報導轉述競辦稿）。賴瑞隆回應稱修法讓台北增加400億、高雄損失200億。

  17. 公開發言
    ETtoday專訪（記者轉述）中國國民黨

    柯志恩

    柯志恩：把高雄預算、財劃法與統籌分配款攤開辯論

    專訪被轉述：國民黨推動財劃法修正是為了增加地方可用的統籌分配款；一般性補助款與計畫型補助款的爭議應要求中央說明；她期待辯論把數字、脈絡與時間軸攤開，『讓選民知道到底誰在造謠！』

  18. 公開發言
  19. 公開發言
    ETtoday專訪與造勢報導中國國民黨／民主進步黨

    柯志恩 ／ 賴瑞隆

    柯志恩談財劃法與統籌調整；賴瑞隆造勢稱柯志恩『總是變來變去』

    柯志恩專訪（10/17刊出）被轉述：國民黨推動財劃法修正及統籌分配款調整，地方可用資源更多，不能忽略在野黨立委在修法中的角色。賴瑞隆10/17鳳山造勢說：『對手從《財劃法》、昨天總預算，到前鎮漁港、24小時機場，柯志恩委員總是變來變去』；柯志恩10/18回應內容聚焦機場與漁港，未談財劃法數字。

STATEMENTS × ACTIONS

誰怎麼說，後來又做了什麼？

言論、表決與後續議事行為逐筆列出；時間接近或立場一致，仍不能代替個別動機證據。

16具名評論節點
8政治人物
3爭議階段

2024/12財劃法三讀、2025/11再修法與12/15不副署、2025/8–2026/8國庫署通知、高雄115與116年度預算、2025/9至2026/10/18雙方公開說法。

「所有政治人物」如何定義？

以國庫署分配表與新聞稿、財劃法與沿革、高雄市總預算書（114–116年度）建立數字帳；柯志恩、賴瑞隆及其競辦、陳其邁、國民黨團與民進黨團說法只收具名且有日期的公開報導，標明直接引語或轉述。

不判誰造謠；不作投票建議；不收民調與壹蘋週週民調；不收未具名說法；不處理不副署合憲性、計畫型補助各部會核定細節、中央總預算審議。

行政院主計總處一般性補助款分配表（網站憑證錯誤，未能開啟）、高雄10/30辯論內容、賴瑞隆『200億』算式、116年預算案普通統籌低於通知數的原因、一般性補助116年案回升依據，均未取得；補助款拆分為本站加總預算書各機關列。

找到 16 則，顯示 12 則

  1. 2024年底修法

    國民黨團

    立法院黨團

    中國國民黨修法為補足地方財政缺口

    據中央社報導，國民黨團三讀後表示，修法希望補足各地方政府財政缺口，並衡平直轄市與縣市間的城鄉差距。

    不能直接推論

    是修法目的說明；不證明個別縣市實際金額。

    中央社報導（記者轉述，非直接引語）中央社 ↗
  2. 2024年底修法

    吳思瑤

    民進黨團幹事長

    民主進步黨批評分配、事權與財政紀律

    據中央社報導，吳思瑤稱這次修法版本分配不正義、事權不統一、財政沒有紀律、配套沒有提出。

    不能直接推論

    是對修法制度的評價；不是對高雄金額的計算。

    中央社報導（記者轉述，非直接引語）中央社 ↗
  3. 2025年11月再修法

    傅崐萁

    國民黨團總召

    中國國民黨統籌增加但計畫型補助被刪，故修法限制

    據中央社報導，傅崐萁稱修正財劃法後各縣市增加4676億元統籌分配款，但民進黨把計畫型補助刪除2416億元，今天修法是亡羊補牢。

    不能直接推論

    『增加4676億』與行政院發言人8/29稱114年分配數為4,675.9億元、115年較114年增加4,165.1億元不同，報導未說明差異，本站不推定原因；2416億的算式未見。

    中央社報導（記者轉述，非直接引語）中央社 ↗中央社 ↗
  4. 2025年11月再修法

    鍾佳濱

    民進黨團幹事長

    民主進步黨地方已多拿，再修法背離財政紀律

    據中央社報導，鍾佳濱稱國民黨團再度惡修財劃法，地方政府已從中央多拿4165億元；一般性補助與計畫型補助應照事權劃分，限制補助款不得少於前一年會獨厚財政優良縣市。

    不能直接推論

    是政黨立場；4,165億與行政院8/29公布的115年增加數相符，但是否『獨厚』某些縣市，報導未附計算。

    中央社報導（記者轉述，非直接引語）中央社 ↗中央社 ↗
  5. 高雄預算與財劃法

    陳其邁

    高雄市長

    民主進步黨統籌增、補助減，淨差174億

    據自由時報報導，陳其邁稱統籌分配稅款較114年增加258億元，但三項補助減432億元，算下來仍差174億元。

    不能直接推論

    是市府口徑；『一般性補助定額設算−136』『計畫型−193』本站無法由預算書加總重現；174億是115年對114年的差額，116年度案要另看。

    自由時報報導（記者轉述，非直接引語）自由時報 ↗
  6. 2026九合一選舉期間

    賴瑞隆

    立法委員、民進黨高雄市長參選人

    民主進步黨財劃法讓高雄年預算實質減少約200億

    據自由時報報導，賴瑞隆在造勢大會稱柯志恩主導惡修財劃法，使高雄年預算實質減少約200億。

    不能直接推論

    算式與基準報導未載；官方資料中高雄統籌分配逐年增加，補助及協助收入大減，不能直接套用到『年預算實質減少』。

    自由時報報導（記者轉述，非直接引語）自由時報 ↗
  7. 2026九合一選舉期間

    柯志恩

    立法委員、國民黨高雄市長參選人

    中國國民黨否認損失200億，稱增加267億

    聞訊後說『數學回去算一算』；轉述她稱根本沒有損失200億，200億來自行政院全刪一般性補助、國民黨已再次修法補回，財劃法讓高雄增加267億。

    「數學回去算一算」
    不能直接推論

    『增加267億』可由預算書統籌分配稅787.55−520.39＝267.16億元重現（預算數對預算數、含特別統籌）；『再次修法補回』與現行條文不符（見差異對照）。

    自由時報報導（直接引語與轉述並陳）自由時報 ↗高雄市政府 ↗
  8. 2026九合一選舉期間

    賴瑞隆

    立法委員、民進黨高雄市長參選人

    民主進步黨財劃法惡修讓高雄損失200億

    據自由時報報導，賴瑞隆回應黃國昌挺柯志恩，稱財劃法惡修讓高雄損失200億元，要求柯志恩儘快通過院版財劃法；稱捷運經費會受嚴重影響。

    不能直接推論

    算式未載；捷運經費影響未附金額，不能與200億合併。

    自由時報報導（記者轉述）自由時報 ↗
  9. 2026九合一選舉期間

    陳其邁

    高雄市長

    民主進步黨新版財劃法讓高雄統籌短少194億

    據聯合新聞網報導，陳其邁在議會受訪稱新版財劃法讓高雄短少194億元統籌分配稅款；高雄人口與台北相當、土地面積多11倍。

    不能直接推論

    算式未載；與國庫署表中114年（修法前）台北比高雄多194.66億元數字相近，但那個差距在修法前就存在，本站不推定市長的口徑。

    聯合新聞網報導（記者轉述，非直接引語）聯合新聞網 ↗財政部國庫署（業務統計） ↗
  10. 2026九合一選舉期間

    柯志恩競選辦公室

    國民黨高雄市長參選人競辦

    中國國民黨市府自己的預算顯示財源不減反增

    據三立新聞網報導，柯志恩競辦引市府115年第一次追加預算，稱整體財源1,287億元，相較去年的1,228億元，預算不減反增，多出59億元。

    不能直接推論

    1,287＝799.13＋488.09可重現；1,228對應114年預算520.39＋708.94＝1,229.33（市議員取整為1,228）。是115追加後對114預算，116年度案合計為1,199.22億元，低於兩者。

    三立新聞網報導（記者轉述競辦說法，非直接引語）三立新聞網 ↗高雄市政府 ↗高雄市政府 ↗高雄市政府 ↗
  11. 2026九合一選舉期間

    柯志恩

    立法委員、國民黨高雄市長參選人

    中國國民黨反對首都稅，三讀版無此規定

    據三立新聞網報導，柯志恩新聞稿稱當時已公開反對首都稅3%設計，最終三讀版本無此規定，並稱賴瑞隆持續以不存在的條文攻擊她。

    不能直接推論

    只涉『首都加3%』是否在三讀版；沒有回應『高雄少200億』的算式。

    三立新聞網報導（記者轉述新聞稿，非直接引語）三立新聞網 ↗
  12. 2026九合一選舉期間

    賴瑞隆

    立法委員、民進黨高雄市長參選人

    民主進步黨台北增400億、高雄實質損失200億，重北輕南

    稱藍白國會多數強行通過財劃法後，台北增加400億元、高雄實質損失200億元，『這難道不是重北輕南嗎？』

    「這難道不是重北輕南嗎？」
    不能直接推論

    國庫署表中台北與高雄普通統籌差距由114年194.66億元擴至115年390.49億元，與『差距擴大』的方向一致，但賴瑞隆說的是『增加400、損失200』，算式未載。

    自由時報報導（記者轉述與引語）自由時報 ↗財政部國庫署（業務統計） ↗

DISCREPANCIES

來源與說法有哪些落差？

  1. 『258億』指哪一年、哪一本帳

    據自由時報報導，市府2025/9/30稱統籌分配稅款較114年增加258億元，預算書可重現：普通統籌115年757.80億元減114年預算500.08億元＝257.72億元。據聯合新聞網報導，柯志恩競辦2026/10/4稿稱116年度統籌款比115年增加258億元；國庫署表的116年減115年（重算）為63.01億元（832.39−769.38）。258億對應的是115年比114年，不是116年比115年。競辦稿的270億，與115年重算數減114年實撥＝274.55億元（本站計算，非任何一方說明）數字相近，但競辦算式未取得；寫法與賴瑞隆200億相同：數字相近、算式未取得。

  2. 『再次修法補回來』與現行條文、不副署

    柯志恩1/5被轉述稱200億來自行政院全刪一般性補助、國民黨已再次修法補回；柯志恩競辦5/25稱第二波修法已以條文保障一般性補助與計畫型補助。官方紀錄：11/14三讀版本經行政院長12/15表示不副署、中央社稱法案無法生效；法規資料庫至2026/10/16的現行條文最後修正為114.12.3（離島條款），不含11/14版的計畫型補助條文。中央社載一般性補助636億元是由8/29通過的追加預算處理。高雄116年度預算案一般性補助214.28億元高於115年的154.08億元，但預算書未載回升依據。『再次修法』的說法與現行條文不符，回升機制待查。

  3. 『損失200億』：預算總額未見減少兩百億，算式未取得

    賴瑞隆1/4、5/24、8/15、10/4的說法報導均未載算式。官方資料中，高雄普通統籌114年494.83億元→115年769.38億元→116年832.39億元，逐年增加；預算書補助及協助收入114年預算708.94億元→115年487.70億元（少221.24億元）；台北與高雄普通統籌差距114年194.66億元→115年390.49億元（擴大195.83億元）。三個數字都接近200億，但科目、基準不同，也不是修法前後的同一本帳。歲入預算總額：114年預算1,884.52億元、115年預算1,929.65億元、116年案1,881.46億元，預算總額未見減少兩百億；賴方算式未取得。

  4. 116年預算案統籌編列數低於國庫署通知

    高雄116年度總預算案普通統籌編列769.38億元（註明財政部核定預估分配金額），國庫署2026/8/24公布的116年高雄分配數是832.39億元，差63.01億元。預算書總說明未說明差距，本站未找到市府說明；可能尚待追加預算納入，但這是推測，待查。