CASE RECORD · 松山機場遷建 × 公文與公投
松山機場遷建：提案、中央回應、公文爭議與公投各說了什麼
10/8台北市長蔣萬安提出遷移松山機場、釋出約300公頃規劃AI園區。本頁把市府新聞稿、行政院與交通部說法、2023年公文的文字之爭、市議會質詢，和地方性公投的法定門檻分層並列，不替任何一方判斷該不該遷。
LEGAL STATUS
構想階段：報導未見中央核定或啟動遷建評估；地方性公投尚未見正式提案
10/8台北市長蔣萬安提出遷移松山機場構想，市府新聞稿規劃整合約300公頃腹地。行政院10/8稱涉及多項中央權責；交通部稱現行桃園機場規劃並未納入松機遷移。10/15蔣萬安列席行政院院會，市府稱卓榮泰態度開放，行政院轉述卓榮泰要求北市府補送過去4年資料；民航局副局長稱評估可行性保守需20年以上；10/14國防部長稱若中央啟動評估，國防部會提供意見。10/19國民黨市議員秦慧珠稱將領銜提地方性公投，報導未見已送件。本站未取得任何核定文件、可行性評估報告或經費數字。選舉期間，本站依選罷法第53條不引述有關候選人或選舉的民調。
- 臺北市政府 · 官方新聞稿輝達來了！蔣萬安發表「AI黃金世紀」新願景 拋松機遷移打造百公頃臺北AI園區 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松機遷建 交通部：現行桃機規劃沒納入 ↗
- 臺北市政府 · 官方新聞稿出席行政院院會表達市府和中央共同推動松機遷移目標 蔣萬安：樂見中央對此持開放態度 ↗
- 今周刊 · 新聞轉述聲明松山機場遷移攻防戰！蔣萬安親赴行政院會亮公文，政院：北市四年未提計畫，卓榮泰要求補資料 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明反將一軍！ 松機遷建立場「巨大轉折」 卓揆要蔣萬安出示4年來會議紀錄 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明談松機遷建議題 顧立雄：屬國防韌性一環應審慎評估 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明提松機遷建地方公投！2028總統大選同步舉行 秦慧珠找北市府請益 ↗
- 法務部全國法規資料庫 · 法規條文公職人員選舉罷免法§53 ↗
- 中央社 · 新聞報導中選會公告九合一大選 11/28選出1萬1051名公職 ↗
CASE READING
這份資料帶來的判讀
松機遷建的提案、中央權責、可行性評估、公文文字與公投是不同的事。目前公開文件證明市府提出了構想，中央說審慎評估，2023年公文有三種引述且原件未取得，公投只有宣示；是否該遷，這份資料回答不了。
最後核對：2026 年 10 月 24 日。選舉提醒：中選會 8 月 20 日已發布選舉公告。依選罷法第 53 條，任何人發布有關候選人或選舉的民意調查資料，須載明負責調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值及經費來源；未載明者及其他各式具民調外觀之選舉資料，不得發布、報導、散布、評論或引述；11 月 18 日零時起至投票截止前，不得發布、報導、散布、評論或引述前二項資料。本站不引述有關候選人或選舉的民調。
10 月 8 日，台北市長蔣萬安發表「AI 黃金世紀」願景，提出遷移松山機場：市府新聞稿規劃整合機場及周邊共 300 公頃，含 100 公頃 AI 產業聚落、90 公頃住宅及支援性公共設施、110 公頃公園綠地，並稱要全力爭取中央支持。12 兆元產值是市府推估。10 月 22 日都發局補充，300 公頃含機場現行用地、北側禁限建區域、周邊農業區與公設用地，以及松南營區。
中央的回應是「審慎評估」，不是反對，也不是同意。行政院 10 月 8 日稱遷建涉及多項中央權責，北市府應先與中央討論；交通部稱桃園機場現行規劃並未納入松機遷移。10 月 14 日國防部長顧立雄稱，若中央政府啟動遷建評估，國防部願意提供專業意見；10 月 15 日蔣萬安列席行政院院會，行政院轉述卓榮泰要求北市府補送過去 4 年資料，民航局副局長稱評估可行性保守要 20 年以上。本站查到的報導未見中央已啟動評估。
法規只有一條能直接引：民用航空法第 28 條規定，國營航空站的籌設、興建、營運，須由民航局報交通部核准。這條管核准，沒有直接寫現有航空站遷移的程序；其他法規本站未逐條核對。時程上，「2033 年」出自記者敘述與蔣萬安受訪，市府新聞稿全文沒有年份。10 月 22 日桃園市長張善政稱，蔣萬安也清楚，即使現在馬上啟動，在他第二任任內也不會完成（太報轉述）。
兩方的舊說法都被翻出來。行政院引蔣萬安 4 年前批評「到選舉才倉促提出」（TVBS 轉述 2022 年吳怡農補選時的批評）；張景森稱民進黨在台北市主張遷建 30 多年，沈伯洋則稱選前才提又不知配套，有點過度倉促。國民黨的陳振中、民進黨的楊曜都在澎湖反對遷移，民眾黨團大方向支持但須規畫。
2023 年的公文文字也有爭議。市府 10 月 15 日聲明稱，8 月 8 日函復國發會的文字是「松山機場遷移有利於臺北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」；今周刊依市府提供資料，載書面意見第一點是「以長期規劃角度，松山機場遷建有利於台北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」，兩者用字不同。民航局副局長楊國峯則引交通部審查會議紀錄，稱北市代表對民航局規劃「敬表尊重」。三份文字本站都沒有取得原件，不判斷誰截取了哪一段。
10 月 19 日國民黨市議員秦慧珠稱將領銜提地方性公投，認為遷建應定位為地方性事務，目標與 2028 年總統大選同日。公投法規定地方性公投適用「地方自治事項重大政策」，對是否屬地方自治事項有疑義時報行政院認定；《臺北市公民投票自治條例》提案人數為最近一次市長選舉選舉人總數千分之一、連署百分之二點五。報導未見已送件。行政院 10 月 8 日稱遷建涉及多項中央權責，這句話針對遷建本身，報導未見行政院對公投是否屬地方自治事項表態。
10 月 21 日市議會專案報告，秦慧珠追問簡報何時開始製作，市府當場未提供確切日期；各報引述她的詞句不同，議會錄影原檔本站未取得。這段質詢問的是簡報製作時間，不是遷建可行性。蔣萬安 10 月 20 日接受專訪，稱他提出松機遷移不是為了選舉，是基於這是對的事情（聯合新聞網轉述）。
能確定的是：提案內容、中央公開立場、2023 年公文的各種引述、公投的條文門檻。不能確定的是：可行性、經費、時程是否被中央採納、公投是否成案。案件頁：[台灣政治帳本](https://taiwanonrecord.com/cases/songshan-airport-relocation)。
READING THE POLITICAL CLAIMS
政治說法怎麼讀？
這題最容易混在一起的，是提案、中央權責、可行性評估、公文文字和公投提議。市府新聞稿只證明市府提出了什麼；中央的回應是審慎評估與願意討論，報導未見啟動評估；2023年公文有三種引述，原件都未取得；公投只有宣示，條文門檻與認定機制尚未被啟動。
松山機場遷建：四個層次各有誰說、證據是什麼
提案、中央評估、公文文字、公投是四件不同的事；每列標出說法來源類型與目前缺的證據。國民黨與民進黨人士的說法分別在 politicalCommentary 並列。
| 層次 | 誰說 | 說了什麼 | 證據性質 | 目前缺的證據 |
|---|---|---|---|---|
| 提案（市府） | 臺北市政府、蔣萬安 | 10/8新聞稿：約300公頃＝100公頃產業聚落＋90公頃住宅及公共設施＋110公頃公園綠地；10/22補充300公頃範圍組成 | 市府新聞稿（第一手）；12兆元等為市府推估 | 可行性評估報告、經費、各分區公頃數、所需中央配合事項清單；10/21議會專案報告新聞稿 |
| 中央回應與評估 | 行政院、交通部、民航局、國防部 | 涉多項中央權責；桃機現行規劃未納入；松機有國際、兩岸、離島功能；民航局估評估保守要20年以上；國防部稱中央若啟動評估會提供意見 | 媒體轉述中央說法（中央社、聯合報、今周刊） | 院會紀錄、民航局書面評估、交通部審查會議紀錄；是否已啟動評估 |
| 2023年公文 | 北市府、今周刊、民航局 | 市府聲明引述「遷移」；今周刊載市府提供資料為「遷建」；民航局引審查會議紀錄稱北市代表對規劃「敬表尊重」 | 媒體載市府與民航局的引述（自由時報、今周刊） | 公文與審查會議紀錄原件、國發會來函 |
| 公投提議 | 秦慧珠（國民黨市議員） | 10/19稱將領銜提地方性公投，目標2028年；認為應定位為地方性事務 | 議員公開說法（自由時報）；條文為第一手 | 是否送件、提案主文、行政院是否認定屬地方自治事項 |
| 各黨與官員說法 | 國民黨、民進黨、民眾黨人士 | 蔣萬安與張善政支持、侯友宜與沈伯洋保留配套、陳振中與楊曜反對、民眾黨團大方向支持、張景森主張遷建 | 具名公開說法（媒體轉述） | 舊說法原文（2022年蔣萬安、吳怡農發言；張景森臉書原文）；各黨正式黨團立場 |
表格可左右滑動。
- 臺北市政府 · 官方新聞稿輝達來了！蔣萬安發表「AI黃金世紀」新願景 拋松機遷移打造百公頃臺北AI園區 ↗
- 臺北市政府 · 官方新聞稿針對外界謠傳臺北AI園區將遷移三民國小一事，市府嚴正澄清，絕無此事 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松機遷建 交通部：現行桃機規劃沒納入 ↗
- 今周刊 · 新聞轉述聲明松山機場遷移攻防戰！蔣萬安親赴行政院會亮公文，政院：北市四年未提計畫，卓榮泰要求補資料 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明談松機遷建議題 顧立雄：屬國防韌性一環應審慎評估 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明提松機遷建地方公投！2028總統大選同步舉行 秦慧珠找北市府請益 ↗
- 中央社 · 新聞轉述聲明松山機場遷移案引熱議 澎湖縣長參選人群起反對 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松山機場遷建 侯友宜喊配套要做好：中央地方共同面對凝共識 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明遷移松機 民眾黨團：大方向支持、需中央地方共同規畫 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明松機遷建張景森再發聲：民進黨不能因選舉忘掉30年來主張 ↗
- 中央社 · 新聞轉述聲明松機遷移議題 沈伯洋：有點過度倉促 ↗
- 世界新聞網 · 新聞報導松機遷移／卓榮泰拋質疑 3閣員舌戰蔣萬安 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明蔣萬安提松機遷移遭質疑4年沒動作 北市府搬「回函」公文反擊 ↗
- 提案有市府新聞稿；中央權責有一條相關條文；可行性評估報告與經費未見
「提案、中央權責、可行性評估」是三件事，目前只有第一件有公開文件
提案：市府10/8新聞稿公布300公頃、100/90/110公頃配置與推估數字，並稱要全力爭取中央支持。中央權責：民用航空法第28條規定，國營航空站的籌設、興建、營運須由民航局報交通部核准；條文管的是籌設、興建與營運核准，沒有直接寫現有航空站遷移的程序，本站未再核對航空站相關管理辦法、都市計畫法規與國有土地使用規定。評估：行政院10/8稱涉及多項中央權責、10/15轉述願意討論並要市府補送資料；國防部長10/14稱若中央啟動評估會提供意見；民航局副局長稱評估保守要20年以上。三者都沒有構成中央已核定或已啟動評估。
還有哪些合理解釋？
蔣萬安的說法是這是「開啟中央與地方整體評估」的起點（市府10/15新聞稿），也有可能中央的「審慎評估」就是評估的開始；報導沒有說明誰主持、何時完成，本站不替任何一方定性。
- 臺北市政府 · 官方新聞稿輝達來了！蔣萬安發表「AI黃金世紀」新願景 拋松機遷移打造百公頃臺北AI園區 ↗
- 法務部全國法規資料庫 · 法規條文民用航空法§28 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松機遷建 交通部：現行桃機規劃沒納入 ↗
- 臺北市政府 · 官方新聞稿出席行政院院會表達市府和中央共同推動松機遷移目標 蔣萬安：樂見中央對此持開放態度 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明反將一軍！ 松機遷建立場「巨大轉折」 卓揆要蔣萬安出示4年來會議紀錄 ↗
- 今周刊 · 新聞轉述聲明松山機場遷移攻防戰！蔣萬安親赴行政院會亮公文，政院：北市四年未提計畫，卓榮泰要求補資料 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明談松機遷建議題 顧立雄：屬國防韌性一環應審慎評估 ↗
- 兩方都有人現在主張與過去不同；各自的舊說法多為媒體轉述
藍綠對遷建的說法前後都有轉折，兩方各有舊說法被翻出
國民黨一方：TVBS載蔣萬安2022年批評吳怡農「到選舉才倉促提出」，王鴻薇2026年改口「時空背景不同」；行政院10/8、10/15以此質疑蔣萬安的轉折。民進黨一方：張景森稱民進黨在台北市主張30多年，列陳水扁、李應元、謝長廷、姚文智、吳怡農；10/9沈伯洋稱選前才提又不知配套，有點過度倉促，並提出軍用、離島、後送三項配套；楊曜（民進黨澎湖立委）堅決反對。國民黨內也有陳振中（澎湖）主張保留松機，民眾黨團則大方向支持但稱需規畫。換句話說，主張遷建或保留的人，並非整齊地分在某一個政黨。
還有哪些合理解釋？
各方都可以主張「條件不同了」（蔣萬安稱AI與桃園機場建設使時機、用途不同；沈伯洋稱配套未明）；舊說法原文多未取得，本站不判斷誰的轉折較大。
- 市府聲明、今周刊載市府提供資料、民航局引審查會議紀錄，文字各不相同；本站不判斷誰截取了哪一段
2023年公文有三種引述，各有出處，原件都未取得
市府聲明引述的是「松山機場遷移有利於臺北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」；今周刊載市府提供資料，書面意見第一點為「以長期規劃角度，松山機場遷建有利於台北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」；民航局副局長楊國峯引的是交通部審查松山機場2040整體規劃的會議紀錄，稱北市代表對規劃「敬表尊重」。三份文字出自兩份不同文件，且都是媒體轉述。李慧芝稱她沒看到公文、不清楚蔣萬安唸的是哪一份。
還有哪些合理解釋？
可能只是節錄長短不同，也可能是不同文件各說各話；本站未取得原件，不判斷誰截取了哪一段，也不判斷市府過去4年有沒有「提出主張」。
- 報導未見送件；條文門檻與認定機制已寫明，本站不判斷是否屬地方自治事項
公投目前只有宣示；是否屬地方自治事項、通過後效力，條文各有規定
秦慧珠10/19稱將領銜提地方性公投，目標2028年總統大選同步。公投法第2條：地方性公投適用事項包括地方自治事項重大政策之創制或複決，預算、租稅、薪俸、人事不得提案；第26條：地方政府對提案是否屬地方自治事項有疑義時，應報請行政院認定。《臺北市公民投票自治條例》第7條：提案人數應達最近一次市長選舉選舉人總數千分之一以上；第10條：連署人數百分之二點五以上，連署名冊須在領取格式次日起六個月內提出。公投法第29條：同意票多於不同意票且達投票權人總額四分之一以上為通過；第30條：重大政策案通過後，由總統或權責機關為實現公投內容做必要處置。她同時說松機涉及國防部、衛福部、交通部，並主張定位為地方性事務。行政院10/8稱遷建涉及多項中央權責，這句話針對遷建本身，報導未見行政院對公投是否屬地方自治事項表態。是否屬地方自治事項要走第26條的認定程序，本站未見送件，也未見行政院認定。
還有哪些合理解釋？
公投可以被視為表達民意的方式，即使結果對中央權責事項的法律效力受第30條限制；也可能因提案審查而止於程序。本站不預測是否成案。「與總統選舉同日」的法律依據、公投法第23條與北市條例第12-1條（已被行政院函告無效）的關係，本站未查清。
接下來可以追問什麼？
- 交通部、國防部與民航局是否已啟動遷建評估？由誰主持、何時有結論？
- 北市府是否公開可行性評估、經費，以及需要中央配合的事項清單？
- 秦慧珠的公投案是否送件？北市民政局或行政院是否認定屬地方自治事項？
- 2023年函復國發會的公文與交通部審查會議紀錄，完整文字是什麼？
截至2026-10-24，市府10/21議會專案報告新聞稿與議事錄、行政院院會紀錄、民航局書面報告、國發會函文原件均未取得；條文以全國法規資料庫（資料截止2026-10-16）與臺北市法規查詢系統（北市02-03-1009，110年5月20日修正公布）為準。選舉進行中，本文不作投票建議，也不判斷該不該遷，也不引述有關候選人或選舉的民調。
沿時間線核對完整脈絡 ↓SUBJECTS
本案涉及的人物與機構
- 臺北市政府（市長蔣萬安）提出遷移構想與規劃的地方政府；市長正在競選連任
- 行政院、交通部、民航局、國防部中央主管機關；對構想表示須審慎評估或願意討論
- 秦慧珠國民黨台北市議員；質詢者；宣示將領銜提地方性公投
- 沈伯洋民進黨台北市長參選人、立法委員
EVIDENCE TIMELINE
事件、說法與文書分開列。
日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。
- 文書／程序市府聲明與今周刊載市府提供資料（公文原件未取得）無（機關程序）
臺北市政府 ／ 國發會
北市府2023年函復國發會的松機文字：市府聲明與今周刊用字不同
北市府10/15聲明稱，國發會2023年7月20日來函徵詢意見，市府同年8月8日回函，聲明引述的文字為「松山機場遷移有利於臺北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」。今周刊載市府提供資料：該公文是函復國發會、檢送規劃成果報告的書面意見，第一點寫「以長期規劃角度，松山機場遷建有利於台北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」，並要求交通部將遷建案「納入後續機場整體規劃思考」；其餘三點談公設保留地、站點收攏與成本分擔。兩份文字用字不同（遷移／遷建），公文原件本站未取得。
- 公開發言市府新聞稿（第一手）中國國民黨（蔣萬安）
臺北市長蔣萬安
蔣萬安發表「AI黃金世紀」願景，提出松山機場遷移構想
市府新聞稿：規劃整合機場及周邊共300公頃腹地，含100公頃AI產業聚落、90公頃住宅及支援性公共設施、110公頃公園綠地；打開570公頃受航高禁限建影響的都更劃定地區；市府推估12兆元產值，預計匯聚6.5萬就業人口、3.5萬居住人口。新聞稿稱配套條件逐步成熟、市府將全力爭取中央支持。
- 公開發言行政院、交通部說法（聯合報、中央社）無（機關程序）
行政院發言人李慧芝 ／ 交通部 ／ 交通部次長陳彥伯
行政院稱涉多項中央權責；交通部稱桃機現行規劃未納入松機遷移
李慧芝稱行政院當天才看到消息、遷建涉及多個中央部會，對北市府未先與中央討論感到訝異，建議先與中央討論；交通部說明松機有羽田、首爾、上海等國際與兩岸航線，是離島與東部航線樞紐，空勤總隊駐地，需就國家整體角度審慎評估；次長陳彥伯稱過去4年北市未就遷建與交通部討論，桃園機場第三航廈及第三跑道依園區綱要計畫推動，現階段規劃並未將松機遷移納入。
- 文書／程序委員會專案報告（中央社、聯合報；報告原文未取得）無（機關程序）
立法院外交及國防委員會 ／ 交通部次長林國顯 ／ 國防部長顧立雄
立法院委員會專案報告：交通部提運量與離島醫療數字，國防部稱若中央啟動評估會提供意見
交通部次長林國顯報告：松機國內線運量約占全國5成，去年往來金門、馬祖、澎湖約239萬人次，另有商務專機、離島與東部醫療轉診、與桃園機場互為備降；在未有具體配套前宜就國家整體角度審慎衡酌。國防部長顧立雄稱松機屬國防韌性一環；若中央政府啟動遷建評估，國防部願意提供專業意見。
- 文書／程序院會列席（市府新聞稿＋行政院記者會轉述＋世界日報）無（機關程序）
蔣萬安 ／ 行政院長卓榮泰 ／ 桃園市長張善政 ／ 交通部長陳世凱
蔣萬安列席行政院院會，與閣員交換意見，未達共識
市府稱卓榮泰表達開放態度；行政院發言人轉述卓榮泰稱蔣萬安的主張與4年前不同、要北市府送過去4年相關資料；交通部長陳世凱稱第三航廈與跑道約2030年完成、2033年啟用，運量真正提高可能要10年以上；民航局稱保守估計要20年以上才能評估可行性；世界日報載張善政列席並表示支持，卓榮泰稱無論廢除、擴建或遷建行政院都願意討論。
- 公開發言市府聲明與民航局說法（今周刊、自由時報）無（機關程序）
臺北市政府 ／ 民航局副局長楊國峯 ／ 行政院發言人李慧芝
公文文字之爭：市府引述函復國發會的公文，民航局引述審查會議紀錄
行政院稱4年來北市未提出遷建計畫；市府聲明稱「蔣市府沒有提出松山機場遷移主張」的說法不符事實，並稱不能把「未提出預算申請」與「未提出遷移主張」混為一談；民航局副局長引述審查會議紀錄，稱北市代表對「松山國際機場2040年整體規劃」「敬表尊重」，民航局據此認為北市府對松機「首都商務機場與國內航線樞紐」定位沒有反對意見。
- 公開發言議員說法（自由時報）＋市長回應（Yahoo轉載自由時報）中國國民黨（秦慧珠、蔣萬安）
秦慧珠 ／ 臺北市長蔣萬安
秦慧珠宣布將領銜提地方性公投；蔣萬安稱樂見討論
秦慧珠稱自1967年起共13位政治人物提過遷建，決定領銜提地方性公投，以2028年總統大選同步為目標，認為應定位為地方性事務；當天下午向民政局與選委會請教程序。蔣萬安受訪稱樂見大家討論、關心，並說桃機第三航廈、第三跑道2027、2033年這段期間可以盤點配套。
- 公開發言電視專訪（聯合新聞網轉述）中國國民黨（蔣萬安）
臺北市長蔣萬安
蔣萬安回應「為選舉才提」的質疑
10/20蔣萬安接受《新聞面對面》專訪，稱他提出松機遷移不是為了選舉，是基於他認為這是對的事情；另稱如果可以邀請不分黨派的人一起討論，這個建議非常好。
- 公開發言議會質詢（自由時報、鏡週刊；議事錄未取得）中國國民黨（秦慧珠、蔣萬安）
秦慧珠 ／ 臺北市長蔣萬安 ／ 都發局長簡瑟芳
市議會專案報告：秦慧珠追問松機遷建簡報何時開始製作
秦慧珠稱議員直到當天才看到資料，追問簡報何時開始製作；蔣萬安答都發局先前已有整理規劃，並提到前年起與輝達接觸、排定專案報告後才開始準備簡報；市府一度未能提供確切日期，秦慧珠表示先跳過。鏡週刊另載，秦慧珠追問「對這份報告打幾分」，蔣萬安答「我認為很完整，打90分。」（單一來源）。
- 文書／程序市府新聞稿（第一手）無（機關程序）
臺北市政府都市發展局
都發局說明300公頃範圍：機場用地、北側禁限建區、周邊農業區與公設用地、松南營區
市府新聞稿：300公頃以松山機場現行機場用地與北側禁限建區域（民權東路、民族東路以北）、周邊低度利用農業區及公設用地（濱江街、民族東路及松江路所圍部分範圍）與松南營區範圍為範圍。
- 公開發言政論節目說法（ETtoday、鏡週刊轉述）中國國民黨（凌濤）
桃園市議員凌濤 ／ 媒體人邱明玉
凌濤在政論節目批評秦慧珠的質詢角度與態度
凌濤在《決戰兵棋》稱選前用批評的角度質詢，會讓民進黨抓到攻擊蔣萬安的談資；媒體人邱明玉回應秦慧珠是看完報告提出質疑，認為蔣萬安未回答問題。
- 公開發言基北北桃平台致詞（太報轉述）中國國民黨（張善政）
桃園市長張善政
張善政在基北北桃平台肯定松機遷移提案，稱第二任內不會完成
10/22基北北桃合作交流平台第4次市長層級會議在桃園舉行，張善政致詞時稱松機遷移不只是台北市議題，是區域與國家級議題；並稱蔣萬安也清楚，即使現在馬上啟動，在他第二任任內也不會完成（太報轉述）。
DISCREPANCIES
來源與說法有哪些落差？
「2033年完成遷移」是誰設定的時程？
多家報導寫蔣萬安「目標配合桃園機場第三跑道2033年啟用後完成遷移」（聯合報導言）；但10/8市府新聞稿全文沒有任何年份，只寫桃園機場第三航廈、第三跑道等建設持續推進、配套逐步成熟；蔣萬安10/8受訪提到第三航廈2027年啟用，10/19受訪提到2027、2033年這段期間可以盤點配套。中央方面：交通部10/8稱桃機現階段規劃並未將松機遷移納入；行政院轉述陳世凱，第三航廈與跑道約2030年完成、2033年啟用，運量真正提高可能要10年以上。10/22桃園市長張善政稱，蔣萬安也清楚，即使現在馬上啟動，在他第二任任內也不會完成（太報轉述，原話未取得）。所以「2033」目前是媒體概括與蔣萬安受訪的時程目標，不是市府新聞稿載明的完成日，也不是中央認可的時程。
- 臺北市政府 · 官方新聞稿輝達來了！蔣萬安發表「AI黃金世紀」新願景 拋松機遷移打造百公頃臺北AI園區 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松機遷建 民眾黨樂見：柯市府期間曾列重要政策 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明影／松機遷建蔣萬安指現在有3「不同」 一定會與中央好好合作 ↗
- Yahoo奇摩新聞（自由時報） · 新聞轉述聲明秦慧珠將提松機遷建地方公投 蔣萬安：樂見大家討論 ↗
- 聯合新聞網 · 新聞轉述聲明蔣萬安拋松機遷建 交通部：現行桃機規劃沒納入 ↗
- 自由時報 · 新聞轉述聲明反將一軍！ 松機遷建立場「巨大轉折」 卓揆要蔣萬安出示4年來會議紀錄 ↗
- 太報 · 新聞報導張善政基北北桃平台聲援松機遷移案 侯友宜提醒政績與政見才是市民在乎的事 ↗
300公頃從哪裡來？機場面積213公頃的說法本站找不到出處
市府10/8稱「機場及周邊共300公頃腹地」，10/22都發局補充：範圍含機場現行用地、北側禁限建區域、周邊低度利用農業區及公設用地、松南營區，未逐項公布公頃數。鏡週刊10/22稱多位市議員指機場面積僅213公頃、質疑短少87公頃，未具名、未附出處；本站未取得213公頃的官方數字，也未取得各項分區面積，不採信也不否定。松南營區另有出入：行政院稱它位於機場之外、已解除軍事任務並移交國產署，與遷建「應該是沒有關係的」；市府稱113年起協調、114年底收回土地。
2023年公文：市府聲明、今周刊與民航局引述各是哪一份文字？
市府10/15聲明引述2023年8月8日函復國發會的文字為「松山機場遷移有利於臺北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」；今周刊依市府提供資料，載書面意見第一點為「以長期規劃角度，松山機場遷建有利於台北市整體都市發展規劃，仍為市民所殷盼」，並要求交通部納入後續機場整體規劃思考。兩者用字不同（遷移／遷建、有無「以長期規劃角度」），本站引號只用今周刊載的文字，並標明市府聲明的版本不同。民航局副局長引述的是交通部審查松山機場2040整體規劃的會議紀錄，稱北市代表對民航局所提規劃「敬表尊重」，據此認為市府對機場定位無反對意見；今周刊指兩者所引文字有差異，李慧芝稱沒看到公文、不清楚蔣萬安唸的是哪一份。公文與會議紀錄原件本站均未取得，無法判定誰截取了哪一段，也不能由此判定市府過去4年是否「提出主張」。
STATEMENTS × ACTIONS
誰怎麼說，後來又做了什麼？
言論、表決與後續議事行為逐筆列出；時間接近或立場一致，仍不能代替個別動機證據。
2026/10/8提案到10/24，另含2023年函文與2022年舊說法的轉述。
「所有政治人物」如何定義？
只收具名公開說法；每筆標示誰說的、用哪一則報導轉述；國民黨、民進黨、民眾黨的支持與保留意見各列；法條以全國法規資料庫與臺北市法規查詢系統原文核對。
不收匿名人士與未具名「多位議員」；上報（HTTP 403）、民視（Cloudflare阻擋）、中時未能開啟，未採用；不收離島縣市首長未經本站查證的表態；不評價秦慧珠與凌濤的態度；不引述任何有關候選人或選舉的民調或網路票選（選罷法第53條）。
市府10/21議會專案報告新聞稿、議事錄與影像原檔、行政院院會紀錄、民航局書面報告、國發會函文原件、交通部審查會議紀錄均未取得；多數中央說法為媒體轉述。
找到 19 則，顯示 12 則
蔣萬安
台北市長、市長參選人
市府新聞稿載蔣萬安稱北士科、內科、南軟的大面積產業用地都已不足，松山機場及周邊300公頃是承接AI產業的腹地。
這是提案方的理由；新聞稿沒有可行性評估報告，也沒有說明所需中央配合事項，不能當成已驗證的結論。
蔣萬安
台北市長、市長參選人
接受《新聞面對面》專訪，稱提出松機遷移不是為了選舉，是基於他認為這是對的事情；並稱如果可以邀請不分黨派的人一起討論，這個建議非常好。
是當事人對動機質疑的回應，報導為轉述；提案日期與選舉重疊不證明也不否證動機。
李慧芝
行政院發言人
稱行政院當天才看到消息，對北市府未先與中央討論感到訝異，並提到蔣萬安4年前曾表示國土規劃不應到選舉就倉促提出。
「4年前主張」是行政院轉述，蔣萬安2022年原話本站未取得；發言人黨籍報導未載，留空。
卓榮泰
行政院長
行政院發言人轉述：卓榮泰稱蔣萬安的主張與4年前不同、很期待知道轉折，要北市府送過去4年相關會議與討論資料；世界日報載卓榮泰作結稱涉及國家未來發展的公共建設，無論廢除、擴建或遷建行政院都願意討論。
兩則皆為轉述，院會紀錄未取得；「願意討論」不等於同意遷建，也不等於已啟動評估。
陳彥伯
交通部次長
稱過去4年北市未就遷建與交通部討論；桃園機場第三航廈及第三跑道依園區綱要計畫推動，現階段規劃並未將松機遷移納入。
可證現行綱要計畫範圍；不證明未來不能調整規劃。
林國顯
交通部次長
立法院委員會報告：松機國內線運量約占全國5成，往來金門、馬祖、澎湖約239萬人次；醫療轉診、備降、商務專機等功能；在未有具體配套前宜就國家整體角度審慎衡酌。
是主管機關的評估立場，不是對遷建與否的最終決定。
楊國峯
民航局副局長
稱遷建涉及國內線小型機與通關動線差異，保守估計要20年以上才能評估可行性，但遷建是公共政策議題「可以開門討論」；並引述審查會議紀錄，與市府出示公文文字不同。
「20年」是民航局副局長的估計，不是法定期限，也未見民航局書面評估。
顧立雄
國防部長
稱松機平時戰時都肩負軍事任務；既有功能如何替代需審慎評估；若中央政府啟動遷建評估，國防部願意提供專業意見，確保防衛量能不受影響。
這句話同時說明了「尚未啟動評估」與「願意參與」，不能只引其一。
沈伯洋
民進黨台北市長參選人、立法委員
稱反對理由含國安、軍方使用、離島需求、病患後送，時隔至今需求仍在，重點是配套；可討論政策但應有好的配套與規劃。10/12另指軍用、醫療後送、離島權益三難題未解。
是候選人的評價；他同時承認遷建不是新議題、可以討論，並未明言反對遷建本身。
楊曜
民進黨籍立法委員（澎湖）
稱松機是軍民合用機場，影響離島居民赴台交通，牽涉緊急醫療後送與國防安全，並質疑蔣萬安提出自己未研究過的議題。
是澎湖在地民代的立場；同篇國民黨澎湖縣長參選人陳振中也主張保留松機（c15）。
張景森
行政院前政務委員
臉書（聯合報轉述）：稱從陳水扁起，李應元、謝長廷、姚文智、吳怡農都提過類似政見，政策不應因選舉改變；也稱蔣萬安有沒有研究、有沒有與交通部與國防部協調、突然宣布2033年目標準備多少，都可以批評。
是前官員的個人貼文，不代表民進黨黨團或候選人；民眾黨許忠信10/13公開反駁「民進黨長期要遷建」的說法（c16）。
吳怡農
壯闊台灣聯盟創辦人
TVBS載其2022年補選提出配合桃機第三跑道、2030年前遷移松機並改建公園；當時蔣萬安批評「到選舉才倉促提出」、國民黨立委王鴻薇批評，王鴻薇2026年改口「時空背景不同」；10/9他僅回應會另外安排時間報告。
2022年原始政見與批評原話本站未取得，一律為TVBS轉述；他10/9沒有表態支持或反對蔣萬安構想。