CASE RECORD · 黃逸豪遭撞 × 跨境鎮壓起訴
黃逸豪遭撞案起訴5人：檢方所載「K」的指示、現行法缺口與修法進度
新北地檢署10/21起訴5人，稱他們接受暱稱「K」的大陸地區人士出資，跟監並駕車衝撞黃逸豪。起訴不是有罪，K是誰與是否受中共指示法院尚未認定；現行反滲透法沒有單獨處罰這類跟監、傷害，行政院說正研議修法，草案尚未公布。
LEGAL STATUS
5人已起訴；一審尚未判決
新北地檢署10月21日以重傷害未遂、個人資料保護法等罪嫌起訴5名被告（鄭姓被告另涉刑法第315條之1第2款），求刑2年7月至5年6月以上；5人在偵查中均經法院裁准羈押禁見。起訴不是有罪，被告可答辯，一審判決後仍可上訴。「K」為暱稱，新聞稿未列出其身分或與中共機關連結的可檢驗證據，法院尚未認定。
CASE READING
這份資料帶來的判讀
「中共指使」是檢方起訴所載，法院尚未認定；現行反滲透法缺的是「受境外指示」的跟監與傷害規範，行政院的修法草案至今未見公布。
最後核對：2026 年 10 月 23 日。
2026 年 10 月 21 日，新北地檢署起訴 5 人，說他們接受暱稱「K」的大陸地區人士指示與資金，非法蒐集相聲演員黃逸豪的個資，並預謀駕車衝撞使他住院、無法在 9 月 20 日演出。起訴是檢方主張，不是有罪。
新聞稿載：K 以 45 萬元委託鄭姓被告，鄭姓被告 7 月 25 日起跟監並在機車裝 GPS，取得 25 萬元前金；其他 4 人分工購車、埋伏、衝撞。9 月 11 日下午 4 時 54 分許撞擊發生，檢方稱黃姓被告聽到慘叫停手，黃逸豪右骨盆挫傷；K 因傷勢輕拒付 20 萬元尾款。
罪名是重傷害未遂與個資法，鄭姓被告另涉竊錄；求刑 2 年 7 月到 5 年 6 月以上。5 人偵查中均經裁准羈押禁見，一審判決前仍可答辯，判決後仍可上訴。
「中共指使」要分開看。新聞稿事實欄只寫暱稱 K 的大陸地區人士；「中共涉嫌透過跨境鎮壓手段」出現在求刑與強調段，未列 K 身分的證據。卡米地案 9 月底起訴時，檢方稱指使者是「不詳人士」。目前外界從新聞稿檢驗不到這一層，法院也尚未認定。
黃逸豪 10 月 21 日在臉書說，自己只是用兩分半鐘罵了習近平，就遭遇潑糞與蓄意衝撞，並期待傅崐萁推動立法。傅崐萁同日表示任何人都不應因言論遭暴力威脅，要求政府公開可公開的證據、指使者、金流與調查進度並檢視制度漏洞；黃逸豪晚間回應，要立委把法案審出來。
現行法能處罰到哪？重傷害罪是 5 年以上 12 年以下，未遂也罰（刑法第 278 條）。反滲透法第 6 條只把「受境外指示」放進刑法第 149 至 153 條與集遊法第 31 條之罪的加重（反滲透法）。新聞稿說，現行反滲透法對本案的跟監、傷害尚未完整規範，起訴罪名裡沒有反滲透法（新北地檢署新聞稿）。缺的是「受境外指示」這一層，不是行為無法處罰。
修法進度：行政院長卓榮泰 10 月 13 日說要讓受境外指示的跟監、騷擾、威脅有罪責；10 月 21 日行政院稱研議修法；陸委會副主委梁文傑 10 月 22 日稱「這個應該會很快就會提出來」。到 10 月 23 日，本站沒有查到院會通過或送立法院的紀錄，草案內容也沒公布。
能確認的是起訴內容、現行條文與修法方向。不能推出的是 5 人有罪、K 確為中共機關，或草案內容與時程。來源：新北地檢署、台灣政治帳本。
READING THE POLITICAL CLAIMS
政治說法怎麼讀？
這件事有三本帳：檢方起訴所載的事實、現行法能處罰到哪、修法進度。公開資料能確認的是：5人被起訴、被訴罪名與求刑、檢方自述現行反滲透法對這類跟監與傷害尚未完整規範、行政院說研議修法。不能推出的是：K確為中共指使、5人有罪，或修法內容與時程。
同一件事的三本帳
把起訴所載事實、現行法與修法分開。每列只寫目前公開來源能支持的狀態。
| 帳目 | 公開紀錄 | 目前狀態 | 不能推出 |
|---|---|---|---|
| 檢方所載事實 | K以45萬元委託蒐集個資並使黃逸豪受傷住院；5人分工；9/11撞擊致右骨盆挫傷 | 10/21起訴；一審未判決 | 不能寫成已有罪，也不能寫成K確為中共機關 |
| 被訴罪名與求刑 | 重傷害未遂、個資法；鄭另涉刑法第315條之1第2款；求刑2年7月至5年6月以上 | 檢方求刑，法院未裁量 | 不能寫成判決刑度 |
| 反滲透法 | 第6條僅加重刑法第149至153條與集遊法第31條之罪；新聞稿稱對跟監、傷害尚未完整規範 | 現行法；本案未依該法起訴 | 不能寫成現行法無法處罰任何行為 |
| 修法進度 | 10/13卓榮泰表態；10/21行政院研議；10/22陸委會稱很快提出 | 未見院會通過或送立法院 | 不能推定草案內容或通過時程 |
表格可左右滑動。
- 證據基礎在新聞稿未公開
「中共指使」是起訴所載，不是判決認定
新聞稿事實欄寫的是暱稱「K」之大陸地區人士出資與指示，鄭姓被告把資料交給K、收前金25萬元；求刑段才寫「中共涉嫌透過跨境鎮壓手段」。外界看得到的是金額與分工，看不到K身分的證據。卡米地案檢方也稱「不詳人士」。
還有哪些合理解釋？
檢方可能掌握通訊或金流證據而未寫入新聞稿；也可能K只是中國籍中間人。這些都要等起訴書、審理與判決，不能由新聞稿推出。
- 現行法仍可處罰傷害，但反滲透法沒有單獨規範
缺口在「受境外指示」這一層，不是行為無法處罰
檢方以重傷害未遂（刑法第278條，5年以上12年以下，未遂罰）起訴；反滲透法第6條僅加重刑法第149至153條與集遊法第31條之罪，新聞稿說現行法對跟監、傷害尚未完整規範。所以起訴罪名裡沒有反滲透法，求刑也是依一般刑法與個資法。
還有哪些合理解釋？
陸委會的「無法可罰」是指受境外指示這層沒有罰則，並非說傷害本身無罪；兩種說法對象不同，需分開讀。
- 行政院研議、尚未見院會通過
修法：方向有表態，草案與時程仍空白
卓榮泰10/13說會在反滲透法加強受境外指示的跟監、騷擾、威脅罪責，10/21行政院稱研議修法，10/22陸委會稱「很快」提出。10/23前未見院會通過或送立法院的報導。立法院另有1月聯席審查後擱置的多份草案，內容與院版是否相同未知。
還有哪些合理解釋？
「很快」可能是數日也可能更久；擱置草案是否會併案，取決於院版與委員會安排，現有資料回答不了。
- 黃逸豪問立法進度；傅崐萁問證據公開與制度檢視
兩邊追問的不是同一件事
黃逸豪貼文要傅崐萁推動立法、審法案；傅崐萁新聞稿要求政府公開證據、指使者與金流並檢視制度漏洞，報導未見他對特定修法條文表態。兩者都是公開說法，不能互相證明對方立場。
還有哪些合理解釋？
傅崐萁要求公開證據，可能是在等法案文字再表態，也可能不同意修法方向；報導未載，本站不推測。
接下來可以追問什麼？
- 起訴書是否列出K與中共機關連結的證據？法院如何看待？
- 行政院版反滲透法修正草案何時公布，是否把跟監、騷擾、威脅單獨入罪？
- 卡米地案與新北案是否有其他共同被告或境外人士被追查？
截至2026-10-23，新北地檢署新聞稿全文已讀，起訴書、被告答辯、K的證據均未公開；臺北地檢署網站新聞稿列表查無卡米地案新聞稿，該案依中央社。黃逸豪臉書原文、傅崐萁新聞稿全文未取得，皆依媒體轉述。
沿時間線核對完整脈絡 ↓SUBJECTS
本案涉及的人物與機構
- 黃逸豪相聲演員；本案告訴人（公眾人物）
- 鄭、游、黃、范、廖姓5名被告本案被告（新聞稿已遮蔽姓名，本站只用姓氏）
- 傅崐萁立法院國民黨團總召
- 行政院（卓榮泰、李慧芝）與陸委會（梁文傑）行政部門，負責研議反滲透法修正
EVIDENCE TIMELINE
事件、說法與文書分開列。
日期相近可以並列，但不是動機、掩護或因果證明。每個節點都保留來源與不能推論的範圍。
- 文書／程序媒體報導（單一來源）
立法院內政委員會
多份反滲透法修正草案聯席審查後擱置
自由時報報導，立法院內政委員會1月12日聯席審查多份反滲透法修正草案（含擴大至擬參選人、增訂最低刑度等），詢答後未再進展；該報並載民進黨團指控藍白兩黨阻擋。
- 文書／程序檢方起訴所載（媒體報導）
臺北地檢署 ／ 卡米地喜劇俱樂部
卡米地喜劇俱樂部遭潑糞與油漆
北檢9/29起訴所載：5月29日傍晚，有人持油漆混糞便潑向卡米地大門與店內；黃逸豪原定當日與次日在該處演出。
- 文書／程序檢察機關新聞稿
新北地檢署 ／ 鄭姓被告
鄭姓被告開始跟監、機車裝GPS
新北地檢署新聞稿：鄭姓被告自7月25日起至8月間，以跟監與在告訴人機車裝GPS定位器等方式掌握行蹤，並將蒐集資料交給「K」，取得25萬元前金。
- 文書／程序檢察機關新聞稿
新北地檢署 ／ 黃逸豪 ／ 被告5人
永和區住家附近的撞擊
新聞稿載：9月11日下午4時54分許，黃姓被告駕車衝撞騎機車返家的黃逸豪，聽到慘叫停止，致其右骨盆挫傷、未發生重傷害結果。
- 文書／程序檢方起訴所載（媒體報導）
臺北地檢署
卡米地潑穢物案起訴2人
北檢依教唆恐嚇危害安全、教唆毀損等罪起訴劉姓男子，依恐嚇、毀損等罪起訴郭姓男子；檢方稱劉男受中國大陸「不詳人士」指使、郭男坦承並供出劉男，劉男始終否認；求刑1年10月與1年8月。
- 公開發言機關說法（中央社轉述）
陸委會
陸委會：中共指示的跟拍在台灣「無法可罰」
陸委會就美國案例表示，中共指示在地協力者的跟拍行為在美國涉聯邦重罪，若發生在台灣卻無法可罰，政府已積極研修反滲透法。
- 文書／程序檢察機關新聞稿
新北地檢署 ／ 永和分局 ／ 調查局
搜索8處、5人經裁准羈押禁見
新聞稿載：10月6日起先後3次搜索共8處，並向法院聲請羈押禁見被告5人，均獲裁准。
- 公開發言立法院答詢（中央社轉述）民主進步黨
卓榮泰 ／ 林宜瑾
卓榮泰：反滲透法要讓跨境鎮壓有罪責
民進黨立委林宜瑾質詢主張刑法增訂協助跨境鎮壓專章；行政院長卓榮泰答詢稱將在反滲透法加強，受境外敵對勢力指示、委託、資助而跟監、騷擾、威脅，必須要有罪責，盼立法院盡速通過。
- 文書／程序檢察機關新聞稿
新北地檢署 ／ 被告5人
新北地檢署起訴5人
新聞稿：鄭、游、黃、范、廖姓5名被告涉重傷害未遂、個資法罪嫌，鄭姓被告另涉刑法第315條之1第2款，請法院從一重處斷；求刑5年6月、5年、4年、3年6月、2年7月以上；稱接受暱稱「K」之大陸地區人士指示與資金，45萬元委託，25萬元前金，K因傷勢輕拒付20萬元尾款。
- 公開發言當事人公開貼文（中央社轉述）
黃逸豪
黃逸豪臉書：感謝調查人員並喊話傅崐萁
黃逸豪在臉書粉絲專頁寫「我只是在台灣的舞台上，用兩分半鐘罵了習近平，就先後遭遇潑糞與蓄意衝撞。」並以花蓮子弟身分，期待傅崐萁在立法院推動相關立法。
- 公開發言政府說法（中央社轉述）
行政院發言人李慧芝
行政院：已提報協處平台，研議修法
李慧芝回應記者：本案已提報「因應跨國鎮壓跨機關協處平台」，政府正研議修法嚇阻在地協力者配合中共在台犯罪，並稱表演藝術受憲法第11條保障。
- 公開發言政黨黨團說法（中央社轉述）中國國民黨
傅崐萁
傅崐萁新聞稿與臉書貼文回應
中央社轉述國民黨團總召傅崐萁新聞稿：任何人都不應因言論遭暴力威脅，如司法證實境外勢力指使須追查到底，並要求政府公開可公開的證據、指使者、金流及調查進度、檢視制度漏洞；臉書貼文另稱「很震驚」，要政府把金流、指使者、共犯「全部給我揪出來，重判」。
- 公開發言當事人公開貼文（媒體轉述）
黃逸豪 ／ 傅崐萁
黃逸豪晚間回應傅崐萁
報導稱黃逸豪晚間再發文，指傅崐萁通篇似乎沒有提到跨境鎮壓的立法問題，並寫「立法委員去立法啊！協商要到啊！法案要審啊！」
- 公開發言當事人公開貼文（ETtoday轉述）
黃逸豪
黃逸豪凌晨4點聲明
ETtoday稱黃逸豪10/22凌晨列4點聲明：10/21接獲台北市議員侯漢廷（並轉達立委徐巧芯慰問）與台北市長蔣萬安電話，他請蔣支持推動跨境鎮壓立法；台灣基進黨參選人吳欣岱團隊也聯繫；他寫「政治立場可以不同，但希望遇到外敵時台灣人能夠一致對外」。
- 公開發言機關記者會（媒體轉述）
陸委會副主委梁文傑
梁文傑：現行法未涵蓋，修法「應該會很快就會提出來」
梁文傑稱，受中共指示跟監或傷害，現行反滲透法沒有規範，檢察官只能用個資法、傷害罪；修法版本要更周延，「這個應該會很快就會提出來」；並稱法界近年傾向由被指為上游者自證不是，否則可反向推定，舉馬治薇案為例。
DISCREPANCIES
來源與說法有哪些落差？
起訴罪名：新聞稿與部分報導不一致
新北地檢署新聞稿載罪名為重傷害未遂、個資法（鄭另涉刑法第315條之1第2款），並說明反滲透法第6條等罪嫌因現行法「尚未完整規範」未另處分；自由時報10/21另一則報導卻寫成「起訴聚眾妨害秩序罪、恐嚇危害安全罪」並「依反滲透法第6條加重」，同報較早一則則轉述檢方認為不符聚眾施強暴與恐嚇。本站以新聞稿為準，不採後者寫法。
「K」是暱稱，「中共指使」是檢方定性，證據未公開
新聞稿事實欄只寫暱稱「K」之大陸地區人士出資指示；「中共涉嫌透過跨境鎮壓手段」出現在求刑與強調段。新聞稿未載K的真實身分或其與中共機關的連結證據。卡米地案檢方同樣稱「不詳人士」。陸委會則稱法界近年可由被指上游者自證非是，否則反向推定（官員說法，非本案認定）。
現行法不是無法處罰，缺的是「受境外指示」這一層
梁文傑稱檢察官只能用個資法與傷害罪；陸委會10/5稱此類跟拍在台灣「無法可罰」。但新聞稿求刑依重傷害未遂（刑法第278條，5年以上12年以下，未遂罰），反滲透法第6條僅加重刑法第149至153條與集遊法第31條之罪。缺口是跟監、傷害本身未被反滲透法單獨規範，而非行為無罪。
撞擊時間寫法不同
中央社寫黃姓被告9月11日「下午4時許」衝撞；新聞稿載當日上午7時31分許出發埋伏、下午4時54分許衝撞。本站採新聞稿。
STATEMENTS × ACTIONS
誰怎麼說，後來又做了什麼？
言論、表決與後續議事行為逐筆列出；時間接近或立場一致，仍不能代替個別動機證據。
2026年1月至10月23日：卡米地案、新北案起訴、黃逸豪公開貼文、行政院與陸委會說明、傅崐萁回應與既有修法草案進度。
「所有政治人物」如何定義？
以新北地檢署新聞稿與全國法規資料庫為第一手，中央社、自由時報、ETtoday的具名報導補足各方說法；各方說法並列，不作投票建議。
不寫被告全名與其他個資；不推論被告動機或更大的組織；羅智強等其他政治人物回應因頁面無法讀取未收錄；不採聚眾妨害秩序等與新聞稿不符的罪名寫法。
起訴書全文、K的證據、被告答辯、臺北地檢署卡米地案新聞稿、行政院修法草案條文與黃逸豪臉書原文均未取得；傅崐萁新聞稿與臉書貼文全文未取得。
找到 6 則，顯示 6 則
卓榮泰
行政院院長
在立法院答詢說，將在反滲透法加強受境外敵對勢力指示、委託、資助而從事跟監、騷擾、威脅等行為，必須要有罪責，盼院版提出後立法院盡速通過。
引文為中央社轉述用語，非逐字直接引語；條文尚未公布，不能推定內容。
黃逸豪
相聲演員、告訴人
在臉書貼文稱自己用兩分半鐘罵習近平，就遭遇潑糞與蓄意衝撞，期待傅崐萁推動相關立法。
是告訴人的陳述與期待；「出自中共」的部分是檢方起訴所載，法院尚未認定。
傅崐萁
立法院國民黨團總召
中央社轉述其新聞稿：任何人都不應因言論遭暴力威脅，若司法證實境外勢力指使須追查到底，要求政府以證據說話、檢視制度漏洞；臉書貼文要求把金流、指使者、共犯全部揪出重判。
引文為臉書貼文直接引語；新聞稿與貼文均非全文取得。報導未見他對特定修法條文表態，不能推定支持或反對。
黃逸豪
相聲演員、告訴人
晚間回應傅崐萁貼文，說警方已抓到人、檢調也掌握證據，要立委把法案審出來。
是對特定政治人物的評論；不是對案情或修法內容的認定。
李慧芝
行政院發言人
表示對跨國鎮壓無法容忍，案件已提報協處平台，並研議修法嚇阻在地協力者配合中共在台犯罪。
引文為中央社轉述用語，非逐字直接引語；「配合中共」是政府定性。
梁文傑
陸委會副主委
在記者會稱現行反滲透法未涵蓋受中共指示的跟監與傷害，版本應很快提出，並希望朝野支持，也呼籲審議擱置中的國安法修正案。
「很快」沒有日期；官員對法界趨勢的描述不等於法院見解。